Приговор № 1-47/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 марта 2019 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Безноговой Е.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Кировского района Приморского края ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой: 09.10.2009 г. Надеждинским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 04.02.2010 г. Надеждинского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, данное наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Надеждинского районного суда Приморского края 06.09.2010 г., которым она осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ, освобождена 04.10.2013 г. по отбытии наказания, – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 56000 рублей, находящиеся на верхней полке шкафа, стоящего в спальной комнате, а также не представляющий ценности кошелёк, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей, находящиеся на холодильнике, стоящем в кухне дома, принадлежащие ФИО3, которыми распорядилась в своих личных целях, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 57600 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищении имущества ФИО3, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает то, что по месту жительства участковым уполномоченным Отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский» и главой Администрации Руновского сельского поселения она характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает согласно ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ суд учитывает частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, а также согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает то, что у неё на иждивении находится совершеннолетний сын, являющийся инвалидом, а также её состояние здоровья и то, что она полностью признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, учитывает согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку она имеет непогашенную судимость по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 09.10.2009 г., которым она была осуждена по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 04.02.2010 г. условное осуждение было отменено, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима, данное наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 06.09.2010 г., которым она осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 15.11.2012 г. её действия по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 06.09.2010 г. переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 п.п. «Б, В» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 09.10.2009 г., окончательно к отбытию определено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 04.10.2013 г. по отбытии наказания.

При этом, суд при определении рецидива преступлений в действиях ФИО1 не учитывает её судимость по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 06.09.2010 г., так как на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления по настоящему уголовному делу судимость ФИО1 по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 06.09.2010 г. в установленном законом порядке была погашена, поскольку в соответствии с положениями п. «В» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 195-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, погашение срока судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, происходило по истечении трёхлетнего срока после отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть 04.10.2016 г. судимость ФИО1 по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 06.09.2010 г. в установленном законом порядке погашена.

При этом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о её личности, посредственно характеризующейся по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую категорию.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения её от наказания.

По тем же причинам суд не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 какого-либо иного наказания за совершённое ею преступление, чем лишение свободы, так как данный вид наказания будет содействовать её исправлению.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

По этим же причинам суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поэтому ранее избранная в отношении подсудимой ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время подлежит отмене.

Гражданский иск, который заявлен потерпевшим ФИО3 в размере не возмещённого ущерба в сумме 21050 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и подлежит возмещению подсудимой ФИО1, так как имущественный ущерб потерпевшему ФИО3 причинён её неправомерными действиями.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму не возмещённого ущерба, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение имущественного ущерба 21050 (двадцать одну тысячу пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 36550 рублей, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО3, – оставить в распоряжение потерпевшему ФИО3; два следа рук на липкой ленте «скотч», хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела; полимерную бутылку ёмкостью 0,5 литра, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения полиции № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату – отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Комов