Решение № 2-845/2017 2-845/2017~М-733/2017 М-733/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-845/2017

Дело № 2-845/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4,третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной. В обоснование заявленных исковых требований истец указала в иске на те обстоятельства, что при проведении межевых работ земельного участка из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 2221 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу,были неправильно определены координаты поворотных точек. ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевых работ по устранению кадастровой ошибки принадлежащего ей земельного участка. При уточнении границ вышеуказанного земельного участка, согласно Решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 17.10.2016г. №, было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО4. На основании изложенного истец просит суд признать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь не уточненной, а также признать границы земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не установленными, а площадь не уточненной.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.04.2017 года, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представленном письменном заявлении исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, просила суд принять ее признание иска и рассмотреть дело без ее участи.

Представитель третьего лица - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил суд данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица,, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом обоснованность исковых требований ФИО3 объективно подтверждается выводами, содержащимися в заключениях кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам дела (л.д.15-24).

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО4,третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4,о признании границ земельного участка не установленными, а площади земельного участка декларированной, удовлетворить.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером № признать не установленными.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4.

Признать площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, декларированной, а границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.08.2017 года.