Решение № 2-1835/2024 2-1835/2024~М-1303/2024 М-1303/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1835/2024

Дело № 2-1835/2024

УИД № 69RS0040-02-2024-003726-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при помощнике судьи Комоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 342 884 руб. 66 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 85 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом 235 000 руб. и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0268-Р-10187127340 от 05.04.2018 года, открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям путём оплаты суммы обязательного платежа или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счёт погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 16.08.2023 года по 31.05.2024 года образовалась задолженность в размере 342 884 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 49 382 руб. 07 коп., просроченный основной долг в размере 288 101 руб. 34 коп., неустойка – 5 401 руб. 25 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требование до настоящего момента не исполнено. После отмены судебного приказа о взыскании заложенности истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым представленная истцом копия кредитного договора не может быть принята судом в качестве доказательства в силу ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 60, 67, 71 ГПК РФ, поскольку не представлен подлинник либо надлежащим образом заверенная копия, что исключает возможность установления его подлинности.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.845, ч.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формы договора.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 года ответчиком в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты (оферта).

Банком ответчику была выдана кредитная карта (акцепт), открыт счёт №, в связи с чем, договор между сторонами, которому присвоен № 0268-Р-10187127340, считается заключенным в письменной форме.

В диспозиции ст.820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора.

Следовательно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).

На основании ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с заявлением договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления-анкеты клиента (оферты). При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по выдаче карты и открытию клиенту банковского счета.

Согласно копии заявления, Индивидуальных условий ответчику банк открыл счёт и выдал кредитную карту с лимитом кредита в рублях РФ 235 000 руб. Размер процентной ставки за пользование кредитом – 23,9% годовых, предусмотрели сроки действия договора и возврата кредита, валюту, в которой предоставляется кредит, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору, порядок определения платежей, способы исполнения заёмщиком обязательств по договору, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок её определения.

Своей подписью под заявлением и другими условиями ответчик подтвердил своё волеизъявление на заключение договора с Банком на вышеизложенных условиях, а также согласие с Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, Альбомом тарифов на услуги.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что необходимая письменная форма договора между сторонами была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключение договора об открытии счёта и выдаче кредитной карты соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что представленная истцом в материалы дела копия договора не может быть принята судом, несостоятельны. Приложенные к исковому заявлению копии документов заверены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Истцом со своей стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме путем выдачи заёмщику кредитной карты с определённым сторонами кредитным лимитом по эмиссионному контракту № 0268-Р-10187127340, открытия счёта карты для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Из представленных Банком отчетов по кредитной карте ответчика усматривается, что заёмщик пользовался предоставленными в кредит денежными средствами.

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное требование заёмщиком не исполнено, задолженность не погашена. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика перед банком за период с 16.08.2023 года по 31.05.2024 года составляет 342 884 руб. 66 коп., в том числе: просроченные проценты – 49 382 руб. 07 коп., просроченный основной долг в размере 288 101 руб. 34 коп., неустойка – 5 401 руб. 25 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчет не оспорен, собственный расчёт задолженности не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 85 коп., подтвержденные платёжным поручением № 49644 от 07.06.2024 года, платёжным поручением №646868 от 10.04.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 342 884 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2024 года.