Решение № 2-1853/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1853/2018;)~М-1680/2018 М-1680/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1853/2018

Дело №2-47/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием представителя истца Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» - ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья», действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Орловская областная общественная организация «Потребители Черноземья», действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (общество в процессе реорганизации с Дата в форме присоединения к нему других юридических лиц, в том числе Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований общественная организация указала на следующие обстоятельства.

Дата между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара смартфона iPhone 6sgb, стоимостью 33 990 рублей <***> №, что подтверждается товарным чеком от Дата. В процессе эксплуатации покупатель обнаружил в товаре дефект, телефон периодически выключается, перезагружается, теряет сеть, быстро разряжается. Дата покупатель направил ответчику претензию с требованием возврата стоимости товара. Требование потребителя не исполнено, должно было быть удовлетворено в срок до Дата. За нарушение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, период просрочки составляет с Дата по Дата. Дата ФИО2 обратился в Орловскую областную общественную организацию «Потребители Черноземья» за защитой своих нарушенных прав.

Орловская областная общественная организация «Потребители Черноземья» просила суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ФИО2 с ответчиком; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 33 990 рублей; неустойку за период с Дата по Дата в размере 33 310 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 50 процентов от определенной судом суммы штрафа перечислить в пользу общественной организации.

В настоящем судебном заседании представитель истца Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи на товар был установлен гарантийный срок, на момент предъявления претензии истца товар находился на гарантийном обслуживании, суд при разрешении спора исходит из того, что бремя доказывания того, что товар продан истцу надлежащего качества, лежит на стороне ответчика.

Дата между ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара смартфона iPhone 6sgb, стоимостью 33990 рублей <***> №, что подтверждается товарным чеком от Дата.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации покупатель обнаружил в товаре дефект, телефон периодически выключается, перезагружается, теряет сеть, быстро разряжается.

На основании определения суда по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» №/с, карманный персональный компьютер с абонентской радиостанцией стандарта GSMiPhone, модель А1688 (iPhone 6s), 64 Gb, торговой марки Apple, индивидуальный электронный идентификационный номер (<***>):№, S/N:№, не включается, из-за чего, устройство невозможно использовать по его прямому назначению. Карманный персональный компьютер не включается из-за производственного брака электронных компонентов системной платы, в результате чего произошло короткое замыкание в цепи питания системной платы. Нарушений правил и условий эксплуатации, в том числе следов механического и теплового воздействия на узлы и детали карманного персонального компьютера, которые могли привести к неисправности электронных компонентов системной платы, в результате экспертизы не выявлено. До проведения экспертизы карманный персональный компьютер не вскрывался, что исключает постороннее вмешательство в конструкцию устройства. Для восстановления работоспособности карманного персонального компьютера необходимо произвести замену системной платы («mainboard»). Системная плата является основным элементом любого мобильного телефона, на системной плате устанавливаются электронные компоненты (микросхемы), обеспечивающие работу мобильного телефона. Фирма-производитель Apple, ввиду проводимой внутренней политики компании, не производит ремонт системных плат и не поставляет системные платы на устройство iPhone, в том числе на iPhone 6s, ни для проведения гарантийного ремонта, ни для проведения платного ремонта. В случае подтвержденного производственного брака производится обмен карманного персонального компьютера на аналогичное новое устройство.

Поскольку недостатки технически сложного товара выявлялись неоднократно, приводили к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, суд признает недостатки существенными.

Дата покупатель направил ответчику претензию с требованием возврата стоимости товара. Требование потребителя должно было быть удовлетворено в срок до Дата.

В добровольном порядке требования потребителя не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушил Закон "О защите прав потребителей", не удовлетворил в досудебном порядке требования потребителя, выявившего недостатки в приобретенном товаре, в связи с чем, истец имеет право на расторжение договора купли-продажи, на взыскание стоимости товара, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, на компенсацию морального вреда, получение штрафа в связи с отказом в добровольном удовлетворении обоснованного требования истца в защиту своих потребительских прав.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», согласно которой за нарушение сроков выполнения требований потребителя, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в предусмотренный законом срок, размер неустойки составит за период с Дата по Дата - 33 310 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (33 990 + 33 310 + 10 00 ):2 = 38 650 рублей, 50 процентов от суммы взысканного штрафа подлежит перечислению Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета города Орла подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2 519 рублей. в пользу муниципального бюджета г. г всего в размере 3000,00 рублей,алыгиной Оксаны Леонидовны, удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья», действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 33 990 рублей, неустойку за период с Дата по Дата в размере 33 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 19 325 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Орловской областной общественной организации «Потребители Черноземья» штраф в размере 19 325 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет города Орла государственную пошлину в размере 2519 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 07.02.2019.

Судья Н. М. Соколова