Апелляционное постановление № 22-2076/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-2076/2017

Председательствующий Васильев Ю.А. Дело № 22-2076/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Троеглазова Е.И.,

адвоката Головатенко В.Д.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июля 2017 года дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Каргаполовой Т.А. на постановление Кировского районного суда г. Омска от 4 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Азовского районного суда Омской области от 20.09.2016г., с продлением ФИО1, <...> года рождения, испытательного срока по указанному приговору на 3 месяца с дополнением ранее установленных обязанностей: являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного два раза в месяц для регистрации; пройти повторную консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной, наркотической и иной зависимости; в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток не покидать место постоянного проживания, если это не связано с работой либо с обучением.

Заслушав выступление прокурора Троеглазова Е.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Головатенко В.Д., не возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 приговором Азовского районного суда Омской области от <...> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Возложены обязанности: не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<...> постановлением Кировского районного суда г. Омска по представлению уголовно-исполнительной инспекции, по причине совершения ФИО1 <...> и <...> административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а также неявки на регистрационную отметку <...>, без уважительной причины, осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности - в течение месяца после вступления указанного постановления в силу, принять меры по трудоустройству.

<...> ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на основании чего ему вынесено предупреждение.

<...> ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в Кировский районный суд г. Омска с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Азовского районного суда Омской области от <...>.

Обжалуемым постановлением Кировского районного суда г.Омска от 4 мая 2017 года принято указанное во вводной части решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Каргаполова Т.А. оспаривает решение суда, полагая его подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводит положения ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указывая, что испытательный срок по приговору суда в отношении ФИО1, с учетом его продления, истек 20.04.2017 года, а решение о его продлении может быть принято лишь в период его действия, при наличии представления УИИ об этом. Отмечает, что УИИ не ставился вопрос о продлении испытательного срока. Просит постановление в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основано на правильном применении закона и содержит убедительные мотивы выводов суда.

Однако обжалованное постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Как следует из представленных материалов, приговором Азовского районного суда Омской области от 20.09.2016 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Испытательный срок постановлением Кировского районного суда г.Омска от <...> продлен на 1 месяц. Таким образом, как верно, указано в апелляционном представлении, испытательный срок у ФИО1 истек 20.04.2017 года.

Решение о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей было принято судом 4 мая 2017 года, то есть после истечения испытательного срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ с истечением испытательного срока при условном осуждении судимость считается погашенной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 4 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала по КАО г.Омска в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Азовского районного суда Омской области от 20.09.2016г., с продлением ФИО1, <...> года рождения, испытательного срока по указанному приговору на 3 месяца с дополнением ранее установленных обязанностей, отменить.

Производство по представлению ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области в лице начальника филиала по КАО г. Омска в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Азовского районного суда Омской области от 20.09.2016г, прекратить.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья Якшина Н.М.