Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335-17 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 126 765, 70 рублей.

Исковое заявление истца мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada 210740 с государственным номером № принадлежащего ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 марки ВАЗ/Lada 210740 с государственным номером № были причинены механические повреждения, а пассажиру данного автомобиля ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2014 года указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4

Виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом ООО «Росгосстрах» потерпевшему ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ/Lada 210740 с государственным номером № было выплачено страховое возмещение в размере 49 304, 16 рублей, а потерпевшей ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка и расходов на лечение выплачено 29 275, 70 рублей.

В последующем, потерпевший ФИО1 не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в ООО «Росгосстрах» с претензионным письмом о доплате страхового возмещения. И после этого ООО «Росгосстрах» 17 декабря 2014 года на основании результатов независимой экспертизы выплатило потерпевшему ФИО1 еще дополнительное страховое возмещение в размере 48 185, 84 рубля.

Таким образом, потерпевшим ФИО1 и ФИО2 истцом ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение на общую сумму 126 765, 70 рублей.

31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присоединении ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», и в этот же день - 31 декабря 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Росгосстрах».

14 апреля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии ст. 14 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2014 года ФИО4 данное дорожно-транспортное происшествие совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» П. в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении она данное гражданское дело просила рассмотреть без представителя истца, и направить в адрес истца решение суда и исполнительный лист.

Ответчик ФИО4 также в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело без его участия, хотя заранее надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233, ГПК РФ, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 02 сентября 2014 года, ответчик по данному гражданскому делу ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашине потерпевшего ФИО1 марки ВАЗ/Lada 210740 с государственным номером № причинены механические повреждения, пассажиру автомашины - малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен тяжкий вред здоровью, а пассажиру ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему ответчиком ФИО4 повреждением его автомобиля во время дорожно транспортного происшествия 30 октября 2013 года, 29 сентября 2014 года выплачено 49 304, 16 рублей (л. д. 52), 17 декабря 2014 года выплачено еще 48 185, 84 рубля (л. д. 65), а потерпевшей ФИО2 по платежному поручению 760 от 24 июня 2014 года выплачено 29 275, 70 рублей (л.д.81).

Таким образом, общая сумма возмещенного страховщиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике вреда, причиненного ответчиком ФИО4, составляет 126 765, 70 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случаях, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

- 2 -

При таких обстоятельствах суд исковое требование истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике, заявленное к ответчику ФИО4 считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеется платёжное поручение № от 11 июля 2017 года об оплате истцом госпошлины в сумме 3735,31 рублей при подаче в суд искового заявления (л.д.78).

Судом исковые требования истцаПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 3 735,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,233 - 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары. ФИО5, дом № 13:

- расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 126 765,70 рублей (сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят пять рублей семьдесят копеек);

- расходы по оплате госпошлины - 3735, 31 руб. (три тысячи семьсот тридцать пять рублей тридцать одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.