Решение № 12-80/2018 7-80/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-80/2018

Судья Овчинников Е.Н. Дело № 7-80/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

названным постановлением судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 165000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд ФИО1 оспаривает вышеприведенное постановление судьи, указывая на слишком строгое наказание, а также не извещение ее о времени и месте рассмотрения дела в суде, в связи с чем она не смогла принять участие при рассмотрении дела.

Ознакомившись с жалобой, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 16.21 КоАП РФ пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 10 мая 2018 г., дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия ФИО1 с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя. Данные о надлежащем, своевременном извещении ФИО1 о слушании дела, назначенного на 10 мая 2018 г. в 09 час. 50 мин. в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела было назначено на 26 апреля в 14 час. 10 мин. В связи с неявкой ФИО1 в суд и отсутствием сведений о ее извещении дело было отложено на 10 мая 2018 г. в 09 час. 50 мин. (л.д. 105-108).

26 апреля 2018 г. ФИО1 направлено соответствующее уведомление о рассмотрении данного дела (л.д.109).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении каких-либо сведений о получении ФИО1 уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у суда не имелось. Отсутствовали также сведения о возврате почтового уведомления в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Иными способами ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом не извещалась.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 мая 2018 года подлежит отмене и, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Смоленском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В случае назначения административного наказания, руководствоваться положениями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также учитывать, что правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле