Решение № 2-97/2024 2-97/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-97/2024

Дело № 58RS0010-01-2024-000135-73

№ 2-97/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2024 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование указав, что 22.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Причинной ДТП явилось нарушение требований ПДД водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем марки ГАЗ GAZon Next 279961, регистрационный знак №....

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей, в счет возмещения вреда, страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 74 600 руб.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр посредством телеграфа по адресу, указанному им в извещении о ДТП.

В установленный законом срок ответчик ФИО1 транспортное средство на осмотр не предоставил, и не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр.

Поскольку транспортное средство ГАЗ GAZon Next 279961, регистрационный знак №... на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, выплата страхового возмещения потерпевшему осуществлена, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 76250 руб. Данную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2488 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (по месту регистрации). Возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявление о невозможности рассмотрения дела либо об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из представленного суду Извещения о дорожно-транспортном происшествии, 22 апреля 2023 г. в 20 часов 25 минут на ул. Октябрьская, д. 61 в г. Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение транспортных средств марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, и ГАЗ GAZon Next 279961, регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ GAZon Next 279961, двигаясь по регулируемому перекрестку, совершил наезд на автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №..., в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП, из которого следует, что ФИО1 вину признал.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП автомобиль ГАЗ GAZon Next 279961, регистрационный знак №... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия и номер полиса №....

Автомобиль потерпевшего Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №..., также был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, серия и номер страхового полиса №....

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее ФЗ «Об ОСАГО»), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 и 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

По факту причинения ущерба в результате ДТП, оформленного в соответствии с положениями ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО2 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО №...).

Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого были установлены повреждения, причиненные транспортному средству потерпевшего.

Счетом на оплату №... от 15.05.23 и актом №... от 15.05.23 подтверждено, что ООО «Группа Содействия дельта» по заказу СПАО «Ингосстрах» выполнены услуги по проведению экспертизы по ОСАГО.

Согласно заключению независимой технической экспертизы от 28.04.2023 г., стоимость ремонтных работ автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего потерпевшей ФИО2, составила: без учета износа 97600 руб., с учетом износа 74600 руб.

Актом от 17 мая 2023 г. истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и возместил страхователю ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 74600 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 17.05.2023 г.

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определен в порядке, предусмотренном ФЗ об ОСАГО.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что экземпляр извещения о ДТП, представленный потерпевшей ФИО2, был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая. Истцом не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата} №...-О, указано, что положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

26.04.2023г. ответчику было направлено уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр в течении 5 рабочих дней с даты получения уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления уведомление было вручено адресату почтальоном 05.05.2023 г.

Ответчик ФИО1 транспортное средство на осмотр не предоставил.

Основываясь на положениях п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», истец считает, что у него возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ответчику ФИО1

По смыслу приведенных норм ФЗ «Об ОСАГО» право требования представления транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав, вследствие непредставления ФИО1 для осмотра своего транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Направление ответчику требования о предоставлении для осмотра пострадавшего от ДТП транспортного средства в населенный пункт, расположенный более чем в 300 км. (согласно информации с информационных ресурсов в сети Интернет) от места жительства ФИО1, не свидетельствует о добросовестном поведении истца, изначально являющего экономически более сильной стороной спора.

Судом бесспорно установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность обоих участников ДТП, негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца. Наличие заявленного события не вызвало у СПАО "Ингосстрах" сомнений при обращении потерпевшей ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения. 17 мая 2023 года страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем суд считает, что нарушение прав СПАО "Ингосстрах" в данном случае отсутствуют, а действия самого истца по отношению к ответчику ФИО1 в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 6 июня 2024 г.