Решение № 12-168/2020 от 10 апреля 2020 г. по делу № 12-168/2020

№ 12-168/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 10 апреля 2020 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее привлекавшегося к административной ответственностиДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его и просил изменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф был взыскан с него в принудительном порядке, и у него не было возможности уплатить его в течение ДД.ММ.ГГГГ в размере половины от суммы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление изменить, и заменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, на наказание в виде штрафа. С допущенными нарушениями он согласен в обоих случаях, штраф за нарушение, допущенное в ДД.ММ.ГГГГ, был взыскан с него в принудительном порядке судебными приставами в декабре 2018 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов и было установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. ФИО1 на <адрес>, управляя авто марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, при совершении маневра обгона транспортного средства на пешеходном переходе, обозначеного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

То есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было совершено ФИО1 повторно, т.к. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> штрафа (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в которым изложены обстоятельства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, а именно факт совершения им в нарушение п. 11.4 ПДД РФ выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 (л.д. 4);

-схемой места совершения административного правонарушения, на которой инспектором ДПС графически изображен маневр, совершенный ФИО1 и отражены дорожная разметка и дорожные знаки на данном участке дороги (л.д. 5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 7-8);

- карточкой водителя (л.д. 9-11); и другими материалами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО1 о необоснованности постановления мирового судьи.

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушенном праве заявителя на защиту, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие и ненадлежащее извещение о дате, месте и времени судебного заседания в 2018 году, суд не принимает во внимание, так как постановление ДД.ММ.ГГГГ. имеет отметку о вступлении в законную силу, данное постановление ФИО1 не обжаловал.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

На основании изложенного, действия ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: