Решение № 2-315/2019 2-315/2019~М-295/2019 М-295/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2-315/2019

№ 2-315/2019

Строка 150


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 29 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лесных А.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что 04.09.2019 года в 16 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2 транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 Согласно постановления водитель <данные изъяты> г.р.з. № ФИО2 признан виновным. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована, гражданская ответственность виновного в ДТП лица не застрахована. 05.09.2019 года истец вызвал ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, на осмотр ответчик не явился. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС принадлежащего истцу составила 122702 руб., стоимость услуг эксперта составила 7000 руб. Руководствуясь ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 15, ст. 395, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 122702 руб., убытки за производство экспертного заключения в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Факты, изложенные истцом, подтверждены письменными доказательствами, представленными в деле, а так же в административном материале по факту ДТП, произошедшего 04.09.2019 года, по адресу: <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 (постановление по делу об административном правонарушении №), представленном по запросу суда.

Суд находит признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, в силу ст.39 ГПК РФ, признание иска может быть принято судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 15 ГК РФ, с учетом пунктов 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за производство экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 7000 руб., которые подлежат включению в состав реального ущерба, поскольку проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходимо было истцу для восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 3794 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 суму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 122702 (сто двадцать две тысячи семьсот два) рубля 00 копеек, убытки за производство экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794 (три тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лесных