Решение № 2-2382/2025 2-2382/2025(2-7318/2024;)~М-5393/2024 2-7318/2024 М-5393/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2382/2025

? Гражданское дело №...

54RS0№...-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барбалюк М.В.,

при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Энергетик» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии, горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии, горячей воды в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Уставом, основной целью деятельности АО «Энергетик» является удовлетворение общественных потребностей в тепловой энергии. Для достижения уставных целей АО «Энергетик» осуществляет деятельность по выработке, передаче и реализации тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд населения р. <адрес> Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с Приказами Департамента по тарифам Новосибирской области, утверждены нормативы потребления населением жилищно-коммунальных услуг, оказываемых АО «Энергетик», а также установлены на территории р.<адрес> Новосибирской области тарифы для потребителей коммунальных услуг в жилищном секторе, предоставляемых ФГУП «Энергетик» (правопреемник АО «Энергетик»).

Квартира №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, мкр.2, <адрес> является собственностью ФИО1, в которой зарегистрированы ФИО1 и ее дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является потребителем поставляемых АО «Энергетик» коммунальных ресурсов - тепловой энергии.

По указанному адресу истец надлежащим образом осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии.

Однако, ответчик за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно, оплату за потребление тепловой энергии (отопление) и горячей воды производят несвоевременно и не в полном объеме, таким образом образовалась задолженность в размере ... руб., пеня за просрочку платежа за тот же период в размере ... руб. Сумма основного долга погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. Пеня за просрочку платежа не погашена.

Ответчик извещен о том, что согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... руб. Пояснила, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В судебном заседании представитель истца АО «Энергетик» ФИО4 поддержала исковые требования о взыскания пени в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины ... руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. Направила отзыв, в котором просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167,233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, мкр.2, <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, оплата за потребление тепловой энергии (отопление) и горячей воды производилась несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно ст.155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Задолженность по услуге горячая вода и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляла ... руб., погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. Представителем истца данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года в размере 32775,53 руб.

Расчет пени истцом произведен верно, проверен судом и признан правильным.

При этом, истцом не учтено Закона требование о применении моратория к начислению пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как применение указанного моратория предусмотрено следующими нормами и разъяснениями: ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. п. 2, 3, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021).

За период с февраля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена пеня в общей сумме ... руб. (ДД.ММ.ГГГГ), которая, с учетом требований Закона, не подлежит начислению.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания пени в размере ... руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Сумма подлежащей начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ...,98 руб. (расчет: ... руб. (заявленная истцом пеня) минус ... руб. (неудовлетворенная судом в связи с мораторием)).

Переходя к разрешению заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О),

Целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что ответчиком основная задолженность погашена в полном объеме, а также, что пеня (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения взыскателя, суд находит подлежащую уплате пеню, заявленную истцом ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере ... руб. исходя из следующего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере ...,97 руб. ввиду добровольного погашения ответчиком задолженности, в этой части производство по делу прекращено.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в силу пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Ввиду того, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований на сумму ... руб. (мораторий), требования истца исполнены ответчиком добровольно на сумму ... руб., взыскана неустойка в размере ... руб. (при этом разница между заявленной суммой пени и удовлетворенной судом не влияет на размер взыскиваемых судебных издержек), с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере ... рублей, исходя из расчета, установленного ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Энергетик» к ФИО1 о взыскании пени за просрочку платежа по оплате тепловой энергии, горячей воды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Энергетик» пеню за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Барбалюк М.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... Новосибирского районного суда Новосибирской области.