Решение № 2-411/2020 2-411/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-411/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Балашовой М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением. Данным решением суда было установлено, что истец с ответчиком совместное хозяйство не ведет, совместно не проживают, ответчик членом её семьи не является, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. Однако, до настоящего время ответчик продолжает занимать квартиру, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на её замечания и замечания соседей не реагирует, нигде не работает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, часто квартиру оставляет открытой. В настоящее время истец намерена продать данную квартиру, но ответчик этому препятствует. Ответчик в добровольном порядке отказывается освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру. В связи с чем, истце просит суд выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. №).

В судебном заседании судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Богородскому району.

В связи с тем, что место жительство ответчика суду неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области (л.д. №).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. №).

Судебное извещение, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае, спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 и 4 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу его регистрации по месту жительства, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте его проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

Более того, по правилам ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Тем самым, право на судебную защиту ответчика обеспечено, и принцип состязательности и равноправия сторон соблюден.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не могло служить препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции по существу.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции отдела МВД России по Богородскому району, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.№), в заявлении представитель третьего лица просит рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении. Также сообщила, что не знает, где проживает ответчик в настоящее время. Соседи говорят, что он, то в квартире проживает, то нет. Коммунальные платежи оплачивает она, ответчик ничего не платит. За квартирой ответчик не следит, там все разбито и необходимо делать ремонт. Ответчик в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлялась её бабушке с дедушкой. Потом бабушка подарила квартиру маме, а мама подарила ей. Ответчик страдает алкоголизмом, не является инвалидом, дееспособный, просто не хочет работать.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Балашова М.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области Семиков А.С. в судебном заседании считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью Х кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан прекратившим право пользования квартирой № <адрес>. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Из объяснений истца и текста искового заявления следует, что ответчик и после принятия судом решения о признании его прекратившим право пользования квартирой, до сих пор проживает в спорной квартире, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, расходы по оплате жилищно– коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Добровольно освободить квартиру ответчик не желает.

Из положений ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Эти правомочия принадлежат собственнику жилого помещения с момента приобретения права собственности и до его прекращения (ст.ст.8, 8.1 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.п.45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик членом семьи истца не является, каких-либо соглашений об использовании спорного жилья для проживания ответчика между сторонами в настоящее время не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о праве проживания ответчика в спорной жилой квартире, которые бы могли стать предметом проверки судом, не представлено.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением, не связанного с волеизъявлением на это собственника, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

В связи с тем, что в настоящее время, ответчик продолжает проживать в спорной квартире, чем нарушает права собственности и пользования жилым помещением истца, нарушенные права истца подлежат правовой защите с использованием положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования квартирой у ответчика прекратилось, требования истца об освобождении жилого помещения им не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>