Решение № 12-465/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-465/2023

Копия

Дело № 12-465/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 04 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «АО 2022» ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230426026752 от 26 апреля 2023 года ООО «АО 2022» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитником Педяш И.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления, поскольку ООО «АО 2022» при описанных в постановлении обстоятельствах автомобилем «Volswagen Polo» (г/н ...) не управлял, данное транспортное средство находится в пользовании Д.О. на основании заключенного договора субаренды.

В судебное заседание, назначенное на 04 июля 2023 года, участники производства по делу не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, видео файл, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу требований ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), пришло к выводу о том, что ООО «АО 2022», будучи собственником автомобиля «Volswagen Polo» (г/н ...), в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения в 03.36 часов 22 апреля 2023 в г.Томске на перекрестке улиц Иркутский тракт и 1-ая Рабочая проехал на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Педяш И.В. указывает, что 22 апреля 2023 года при описанных обстоятельствах автомобилем «Volswagen Polo» (г/н ...) управлял Д.О. на основании договора субаренды, что нашло свое подтверждение:

- в представленном видео-материале фиксации события административного правонарушения имеется изображение идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным;

- договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства от 15 августа 2022 года, согласно которым арендодатель ООО «АО 2022» передал во владение и пользование арендатору ... автомобиль «Volswagen Polo» (г/н ...);

- договором субаренды № 1051 и актом приема-передачи транспортного средства от 20 апреля 2023 года, согласно которым ... передал Д.О. во владение и пользование автомобиль «Volswagen Polo» (г/н ...);

- реестром расчетов по договору № 1051 от 20 апреля 2023 года, из которого следует, что с 12.37 часов 22 апреля 2023 года автомобиль «Volswagen Polo» (г/н ...) находился во владении Д.О. на условиях аренды.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного ООО «АО 2022» административного правонарушения автомобиль «Volswagen Polo» (г/н ...) находился в пользовании Д.О. , а потому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «АО 2022» прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810570230426026752 от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АО 2022» отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «АО 2022» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь Ю.А. Гануш

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник решения хранится в деле № 12-465/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.