Приговор № 1-147/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.П.,

при секретаре Богачёвой М.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-147/2017 в отношении:

ФИО1, ***, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

25 февраля 2017 года до 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений общим объемом *** м3 на участке леса, расположенном в квартале *** в выделе *** дачи Игирминского участкового лесничества на территории Нижнеилимского района, Иркутской области, чем причинил лесному фонду РФ ущерб в крупном размере на сумму 58 139 рублей 65 копеек, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи неофициально трудоустроенным у ИП С. в качестве вальщика, должен был во исполнение указания последнего согласно договорам подряда, заключенным между ИП С. и гражданами, на производство заготовки и вывозки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений, заготовить и вывезти древесину с лесного участка, расположенного в выделе *** квартала *** дачи Игирминского участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству.

Во исполнение указания ИП С., зная о том, что у него имеются разрешающие документы на производство рубки лесных насаждений в выделе *** квартала *** дачи Игирминского участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, ФИО1 решил совершить с целью личного обогащения незаконную рубку в лесном массиве квартала ***, не поставив в известность о своих преступных намерениях ИП С. и бригаду нанятых индивидуальным предпринимателем работников В. и Б., которые во исполнение указания ИП С. должны были помочь ФИО1 заготовить и вывезти лесодревесину согласно разрешающим документам.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 25 февраля 2017 года, действуя умышленно, прибыв на лесной участок в выделе *** квартала *** дачи Игирминского участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, где произрастают незакрепленные леса, относящиеся к категории эксплуатационных лесов, где из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, осознанно их допуская, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016 г. № 474, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации № 45041 от 29.12.2016г.), (далее – Правила заготовки древесины) - не имея лесной декларации, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 33 Правил заготовки древесины - не имея договора аренды лесного участка, ч. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ - не имея заключённого договора купли-продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения – договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений и иных документов на право заготовки древесины породы сосна в данном лесном участке, при помощи бензопилы марки «Хускварна ***», умышленно произвел спиливание с корня сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 13,18 куб. метров, находящихся в Федеральной собственности, относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду РФ причинен ущерб в крупном размере в сумме 58 139 рублей 65 копеек.

Данный расчёт ущерба рассчитывается из следующих параметров: 13,89 х 55,44 х 1,51 х 50 = 58 139 рублей 65 копеек, где:

13,89 – объём лесонарушения;

55,44 – ставки лесных податей при исчислении размера взыскания за ущерб, за древесину хвойных пород, в руб. (сосна, 1 разряд такс, древесина средней категории крупности), отпускаемую на корню, утверждённые постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, второй Восточно-Сибирский лесотаксовый район;

1,51 – коэффициент установленный Постановление Правительства № 1350 от 14.12.2016 года - «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

50 – кратность стоимости древесины незаконно срубленных деревьев (таксы для исчисления размера взысканий за ущерб, причинённый лесному фонду. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273).

Далее ФИО1 с целью вывозки незаконно заготовленной древесины привлек Б. в качестве мерщика и В. в качестве водителя автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак *** с гидроманипуляторной установкой, умышленно, с целью придания законного вида незаконной рубке, ввел последних в заблуждение относительно законности лесозаготовки, заверив их в том, что имеет в наличии разрешающие рубку документы, в квартале *** в выделе *** дачи, Игирминского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству. Будучи введенные в заблуждение, относительно законности действий ФИО1 на данном лесном участке, Б. и В. согласились на предложение ФИО1 раскряжевать и вывезти древесину, для чего прибыли в квартал *** в выдел *** дачи Игирминского участкового лесничества на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак *** с установкой гидроманипулятор под управлением В., принадлежащем С., который так же не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, где в период времени до 15 часов 25 февраля 2017 года, ФИО1 при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Хускварна ***», серийный номер отсутствует, с шиной и пильной цепью, раскряжевал хлысты от спиленных им деревьев породы сосна, на сортимент длиной 4 метра в количестве 53 штук, объемом 13,89 м3, принадлежащую Территориальному отделу Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, которую в период времени до 15 часов 25 февраля 2017 года В. при помощи гидроманипуляторной установки, установленной на автомобиле марки «Камаз» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем С., произвел погрузку вышеуказанной древесины на погрузочную площадку указанного автомобиля, после чего 25 февраля 2017 года около 15 часов на лесной дороге, ведущей из выдела *** квартала *** дачи Игирминского участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству, были остановлены сотрудниками ОМВД России по Нижнеилимскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично, соглашаясь с тем, что 25 февраля 2017 года он совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 13,89 куб.м.

Суду ФИО1 пояснил, что 24 февраля 2017 года он вместе с бригадой заехал в лес для заготовки древесины на законной деляне ИП С.. Утром, 25 февраля 2017 года он прогуливался по лесу и обнаружил лесной участок, на котором частично был срублен лес. В этот момент у него возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений на данном участке, после чего он взял бензопилу и свалил около 20 деревьев. Через некоторое время он вернулся к своей бригаде и сообщил о том, что нашел срубленный лес. После этого вместе с В. и Б. они приехали на указанное им место, где раскряжевали древесину и погрузили в «Камаз». По пути следования в поселок они были задержаны сотрудниками полиции. Рубку лесных насаждений в объеме 133,29 куб.м. он не совершал.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал иные показания, которые в связи с существенными противоречиями, были оглашены и исследованы.

Из оглашенных и исследованных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 58-60), установлено, что он работает у ИП С.. В феврале 2017 года С. его отправил на законную деляну для заготовки древесины. Находясь в лесу, он спилил небольшого количество деревьев на деляне, на которую отсутствовали разрешающие документы. 24 февраля 2017 года на деляну приехали В. и Б., вместе с которым он погрузил и вывез лес. О том, что данный участок не принадлежит ИП С. он В. и Б. не говорил. 25 февраля 2017 года он вновь спилил небольшое количество деревьев на указанной деляне, после чего вместе с В. и Б. начали вывозить древесину и были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным и исследованным показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого, 24 февраля 2017 года в квартале *** дачи Игирминского участкового лесничества Нижнеилимского района Иркутской области он нашел древесину в хлыстах в количестве около 20 штук, после чего решил ее похитить. 25 февраля 2017 года он вместе с В. и Б. раскряжевал указанные хлысты, после чего их погрузили в автомобиль «Камаз». При выезде из леса их машина была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 150-151, 181-182, т. 2 л.д. 155).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что поддерживает свои показания данные в ходе судебного разбирательства. Изменение своих показаний на предварительном следствии и в суде объясняет тем, что изначально, в ходе предварительного следствия, он признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений в объеме 13,89 куб.м. и при осмотре места происшествия указывал о том, что спилил около 20 деревьев. Однако следствием были подсчитаны все пни деревьев, спиливание которых было произведено задолго до осмотра места происшествия неизвестными ему лицами. В связи с этим в дальнейшем он изменил свою позицию, поскольку не был согласен с вмененным следствием объемом спиленной древесины.

Оценивая позицию подсудимого ФИО1 при проведении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства уголовного дела, учитывая изменение ФИО1 позиции по предъявленному ему обвинению, суд приходит к выводу, что версия подсудимого о том, что древесина была им похищена, свидетельствует об обдумывании подсудимым позиции своей защиты, выдвижению наиболее выгодной для себя версии произошедших событий, в связи с чем является способом его защиты и желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Вместе с тем, указанная позиция защиты ФИО1 противоречит представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном. Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, признавшего вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений в объеме 13,89 куб.м., и подтвердившего обстоятельства совершенного этого преступления, соответствуют действительности, не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам произошедших событий, поскольку согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами по делу, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину преступления. На основании вышеизложенного, суд признает признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, достоверными, объективными и соответствующими действительности.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении незаконной рубки лесных насаждений в объеме 13,89 куб.м., его вина установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, в судебное заседание представитель потерпевшего О. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего, данные им на предварительном следствии по уголовному делу.

Из оглашенных и исследованных показаний представителя потерпевшего О., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 25.02.2017 ему сообщили из ОМВД России по Нижнеилимскому району о том, что в квартале *** в выделе *** дачи Игирминского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Прибыв 26.02.2017 около 11 часов в указанное место, с участием следователя и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого было обнаружено 149 пней от деревьев породы сосна. ФИО1 при осмотре места происшествия пояснял, что спиливание деревьев было произведено им. По внешнему виду пней, порубочных остатков можно было предположить, что рубка была совершена не более 10 дней назад, спилы на пнях были ярко желтого цвета, хвоя на ветвях, порубочных остатках, была ярко зеленого цвета, спилы на пнях были ступенчатые, что говорило о том, что рубка производилась бензопилами, так же по внешнему виду запилов можно было предположить, что рубка осуществлялась одним и тем же лицом. Ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 616054 рубля 27 копеек (т.1 л.д. 92-94, т. 2 л.д. 117).

Свидетель С., подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии, в судебном заседании показал, что в начале февраля 2017 года он отправил ФИО1 в *** квартал *** выдел *** дачи для заготовки древесины на деляну, оформленную соответствующим образом. В последующем ему стало известно о том, что ФИО1 пытался похитить древесину и был задержан сотрудниками полиции. Распоряжение на рубку лесных насаждений на том участке, откуда была похищена ФИО2 древесина, он не давал. Его бригада должна была работать на деляне, оформленной соответствующим образом. После задержания ФИО1 было арестовано принадлежащее ему имущество - два автомобиля «Камаз» и две бензопилы «***», однако данная техника была предназначена для работы на законной деляне. О том, что ФИО1 будет использовать технику для того, чтобы похитить древесину, ему не было известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что 24 февраля 2017 года он приехал на деляну, принадлежащую ИП С.. Вместе с ним на деляну приехали Б. и ФИО1. В этот же день они с Б. выпивали спиртное, а ФИО1 ушел прогуляться и вернулся поздно вечером. Утром, 25 февраля 2017 года ФИО1 сказал, что недалеко от деляны С. находится лес, который необходимо вывезти. Он полагал, что данный лес находится на законной деляне, поскольку ФИО1 сказал, что у него имеются документы. На деляне, которую указал ФИО1, было около 20 деревьев, которые они раскряжевали и погрузили в автомобиль. В последующем они были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель В. давал иные показания, которые в связи с существенными противоречиями были оглашены и исследованы.

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 24 февраля 2017 года он приехал к жилому вагончику, расположенному примерно в 5-7 км от деляны ИП С., в котором находился ФИО1 В последующем он вместе с ФИО1 и Б. на автомобиле марки «Камаз» проехали по пути, описанному ФИО1, и прибыли на место, где обнаружили деляночные столбы и затесы. На данном месте были свалены деревья в количестве, необходимом для загрузки, после чего Б. произвел мерки на хлыстах, а ФИО1 распилил деревья на бревна по 4 метра. Далее он погрузил лесопродукцию на автомобиль «Камаз», которым он управлял и вывез ее к месту, где его ожидал Щ. После этого он перегрузил при помощи гидроманипулятора заготовленную лесопродукцию на автомобиль марки «Камаз», водителем которого был Щ., после чего тот уехал.

25 февраля 2017 года около 08 или 09 часов он, и Б. на автомобиле «Камаз», оборудованном гидроманипулятором, поехали на тот же участок леса, для вывозки оставшейся древесины. Приехав к вагончику, они вышли из автомобиля, зашли в вагончик попили чай и поехали на деляну. На участке леса Б. произвел мерки на хлыстах, а ФИО1 распилил деревья на бревна по 4 метра. Далее он погрузил лесопродукцию на автомобиль «Камаз». После этого они стали выезжать с деляны. Доехав до поворота, ведущего к жилому вагончику, примерно в 15 часов дня точного времени он не знает, их остановили сотрудники полиции. Они заготовили только одну машину на незаконной деляне, о том, что древесина была заготовлена незаконно он не знал. 24.01.2017 их бригада находились на официальной деляне, однако в каком квартале он не знает. С ним на деляне находились ФИО1, Б. (т. 1 л.д. 48-49, 144, т. 2. л.д. 116)

После оглашения показаний свидетель В. поддержал их в полном объеме.

Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель Р. показал, что занимается охотой, в связи с чем каждые выходные заезжает в лес. Также иногда по просьбе С. он завозит на деляну продукты. 15 февраля 2017 года он вместе с С. поехал в лес на его деляну для того, чтобы завезти продукты питания в вагончик и в последующем поохотиться. После того, как завезли продукты, они пошли в лес и около 8 утра, недалеко от вагончика, увидели гусеницу от трактора, которая перекрывала дорогу. Пройдя небольшое расстояние по лесу, около 9 утра они услышали звуки работающей бензопилы и падающего дерева, после чего увидели автомобиль «Урал» и работающих людей. Тогда С. ему пояснил, что кто-то уже осуществляет рубку деревьев. В районе 10 часов около вагончика он встретил бригаду С..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей стороны обвинения Б., Щ., П., У.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Б. (т. 1 л.д. 46-47) установлено, что утром 24.02.2017 он пришел на работу в гаражный бокс, расположенный на территории базы ИП С. в п. Новая Игирма. В данном боксе находился фискарист В., который сказал ему, чтобы он ехал с ним в лес для помощи в раскряжевке заготовленной на официальной деляне древесины. Он поехал в лес на автомобиле марки «Камаз» под управлением В. За ними следом на автомобиле марки «Камаз» с установкой гидроманипулятор направился Щ. Они приехали на место, на котором расположены два бытовых вагончика и трактор. В жилом вагончике находился ФИО1, который сообщил ему о том, что С. предоставил документы на отведенный участок леса, и что он спилил несколько деревьев, проложил дорогу и подготовил деляну к вывозке леса. Попив чай в вагончике, он, а также ФИО1, В. поехали на участок леса, для вывозки заготовленной древесины, а Щ. остался возле вагончика, так как они боялись, что он может не проехать по дороге, из-за небольшой поломки автомобиля. Приехав на участок леса, он начал осуществлять мерки на хлыстах, деревьев спиленных ФИО1 ранее, на сортимент длиной 4 метра, а ФИО1 с помощью бензопилы по данным меркам производил раскряжевку. После чего В. с помощью установки гидроманипулятор начал собирать и грузить разделанную ФИО1 древесину. Загрузив полную лесовозную площадку древесиной породы сосна, объемом примерно 13 кубических метров, они все поехали к жилому вагончику, где их ждал Щ.. Приехав к вагончику В. с помощью установки гидроманипулятор перегрузил вывезенную с участка леса древесину на автомобиль Щ., загрузив автомобиль, они вернулись на участок леса, что бы забрать оставшуюся древесину, заготовленную ФИО1 На данном участке леса они загрузили еще одну полную лесовозную площадку древесиной породы сосна объемом, примерно 13 кубических метров и поехали к вагончику. Подъехав к жилому вагончику, ФИО1 вышел из машины и пошел в вагончик, Щ. поехал в пгт. Новая Игирма, позже он на автомобиле марки «Камаз» под управлением В. так же поехал в пгт. Новая Игирма. Из-за того, что лес никуда не принимали, по какой причине он не знает, весь лес был вывезен на базу ИП С., где и складировался.

25.02.2017 года примерно в 10 часов утра он и В. на автомобиле марки «Камаз» приехали к вагончику, в котором находился ФИО1 Попив чай он, а также ФИО1 и В. поехали на участок леса, для вывозки оставшейся заготовленной древесины. Приехав на участок леса, как и 24.02.2017 он начал осуществлять мерки на хлыстах, деревьев спиленных ранее ФИО1, на сортимент длиной 4 метра, а ФИО1 с помощью бензопилы по данным меркам производил раскряжевку. После чего В., с помощью установки гидроманипулятор начал собирать и грузить разделанную древесину. Загрузив полную лесовозную площадку древесиной породы сосна, объемом примерно 13 кубических метров, они все поехали к жилому вагончику, где их ждал Щ. Доехав до поворота, ведущего к жилому вагончику, примерно в 15 часов дня их остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили показать документы. ФИО1 показал документы, и они все совместно сотрудниками полиции пошли на участок леса, где была произведена рубка деревьев, однако в ходе осмотра места происшествия, который произвел сотрудник полиции, выяснилось, что документы, предоставленные ФИО1 не совпадали с отведенным по документам участком. Совпадал только квартал *** дачи, а сама деляна не совпадала. Если бы он знал, что ФИО1 заготавливал древесину незаконно, он бы никогда не согласился бы помогать, он думал, что он работает на С. на официальной деляне последнего.

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля и при проведении очных ставок с ФИО1 (т. 1 л.д. 163, 165), свидетель Б. показал, что 24 февраля 2017 года он совместно с В. и ФИО2 работали на официальной деляне С.. 25 февраля 2017 года недалеко от официальной деляны ФИО3 обнаружил сваленную древесину, которые они в последующем раскряжевали и хотели вывезти, однако были задержаны сотрудниками полиции. Всего они раскряжевали хлысты в количестве 20 штук.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля Щ. (т. 1 л.д. 50) установлено, что 24.02.2017 около 08 часов он пришел в гаражный бокс, расположенный на территории базы ИП С., расположенной в п. Новая Игирма. В данном боксе находился мерщик Б., позже пришел фискарист В. В. сказал ему, чтобы он ехал за ним в лес, для вывозки лесопродукции. Он поехали в лес на автомобиле марки «Камаз», государственный регистрационный номер ***, Б., поехал на автомобиле под управлением В. Они приехали на место, на котором расположены два бытовых вагончика и трактор. После этого В. сказал ему, чтобы он ожидал его до тех пор, когда тот вывезет мне машину лесопродукции, поскольку его автомобиль имеет трещину в раме и может сломаться на плохой дороге. Он остался ожидать В. в вагончике, а ФИО1, Б., и В. поехали на деляну, свернув налево от вагончиков. Он ожидал их около 1 или 1,5 часов. После этого ФИО1, Б. и В. приехали к вагончику. В вагончике они пообедали, после чего В. перегрузил лесопродукцию с автомобиля, находившегося под его управлением, на автомобиль, закрепленный за ним. Далее он поехал в п. Новая Игирма на базу ИП С.. Приехав на базу, он позвонил С. и спросил у него, куда разгрузить лесопродукцию и кто ему в этом поможет. С. сказал, что попросит какого-то мужчину разгрузить привезенный им лес при помощи гидроманипулятора. Данный мужчина, ранее которого он не видел, разгрузил привезенный им лес на базе, объем лесопродукции был около 13 кубических метров, после чего он поставил автомобиль в гаражный бокс и пошел домой. На следующий день около 14 или 15 часов он приехал на место, где расположен жилой вагончик, и стал ожидать В. Около 16 часов 25.02.2017 на автомобиле «Камаз», груженом лесопродукцией, подъехал В., с ним в автомобиле находились также ФИО1, Б. и сотрудники полиции. В. подъехал к вагончикам не с дороги, поворачивающей влево от вагончиков, как накануне, а с другой дороги идущей прямо от подъезда к вагончикам. Когда он перевозил древесину с участка леса он думал, что все законно, о том участок леса, с которого необходимо было вывезти древесину, является незаконным он не знал. Сам он границы деляны не знал, так как он водитель и в его обязанности входит перевозка, а не отведение и рубка леса.

В ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля и при проведении очных ставок с ФИО1 (т. 1 л.д. 162, 167), свидетель Щ. показал, что 24 февраля 2017 года он приезжал в квартал *** Игирминского участкового лесничества *** дачи, где его загрузили древесиной.25.02.2017 он доехал до жилого вагончика и около 17 часов из леса выехал груженый древесиной автомобиль «Камаз» под управлением В.. С ним были Б. и ФИО2, а также сотрудники полиции. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он лес не пилил, а только нашел уже заготовленный лес, который хотел вывезти и в последующем продать.

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля П. (т. 1 л.д. 207) установлено, что 25.02.2017 он осуществлял рейдовые мероприятия, направленные на выявление преступлений в лесной отрасли. Около 15 часов он вместе с о/у ОУР ОМВД России по Нижнеилимскому району У. двигались по лесной дороге в *** дачи Игирминского участкового лесничества. Проехав более 10 км, они проехали жилой вагончик, возле которого никого не было и поехали по свежим следам от грузового автомобиля. После чего через некоторое время они увидели, что им навстречу двигался автомобиль марки КАМАЗ с установкой гидроманипулятор, груженый древесиной. Они остановили данный автомобиль, там находился ФИО1, В. и Б., они потребовали документы на древесину, на что ФИО1 пояснил, что он работает вальщиком у С., и документов на данный лес у него нет. После чего они потребовали показать то место, откуда вывозилась древесина, ФИО1 показал им это место, там имелись порубочные остатки в виде комлевой части деревьев и вершинника, так же имелись пни от спиленных деревьев породы сосна, по внешним признакам было видно, что рубка осуществлялась недавно. При выезде с данного места, возле жилого вагончика был обнаружен второй автомобиль марки КАМАЗ, но без установки гидроманипулятор. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты два автомобиля марки КАМАЗ, древесина в виде сортимента длиной 4 метра и две бензопилы марки «Хускварна ***».

Из оглашенных и исследованных показаний свидетеля У. (т. 1 л.д. 208), установлено, что *** он осуществлял рейдовые мероприятия, направленные на выявление преступлений в лесной отрасли. Около 15 часов он вместе с о/у ОУР ОМВД России по Нижнеилимскому району П. двигались по лесной дороге в *** даче Игирминского участкового лесничества. Проехав более 10 км, они проехали жилой вагончик, возле которого никого не было и поехали по свежим следам от грузового автомобиля. После чего, через некоторое время, они увидели, что им навстречу двигался автомобиль марки КАМАЗ с установкой гидроманипулятор груженный древесиной. Они остановили данный автомобиль, там находился ФИО1, В. и Б., П. потребовал документы на древесину, на что ФИО1 пояснил, что он работает вальщиком у С., и документов на данный лес у него нет. После чего П. потребовал показать то место, откуда вывозилась древесина, ФИО1 показал им это место, там имелись порубочные остатки в виде комлевой части деревьев и вершинника, так же имелись пни от спиленных деревьев породы сосна, по внешним признакам было видно, что рубка осуществлялась недавно. П. сделан осмотр места происшествия, при выезде с данного места, возле жилого вагончика, был обнаружен второй автомобиль марки КАМАЗ, но без установки гидроманипулятор. В ходе осмотра места происшествия П. были изъяты два автомобиля марки КАМАЗ, древесина в виде сортимента длиной 4 метра и две бензопилы марки «Хускварна ***».

Оценивая показания свидетелей обвинения В., Б., С., Щ., П., У., каждые отдельно и в совокупности друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, судом установлено, что показания свидетелей согласуются со всей совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, не противоречат им, создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого. Доказательств, опровергающих указанный факт, суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд признает показания В., Б., С., Щ., П., У. объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, являются также исследованные и оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 25.02.2017 следует, что было обнаружено место незаконной рубки - от п. Новая Игирма в сторону г. Железногорска-Илимского поворот направо по лесной дороге около *** км, затем поворот налево *** км. по лесной дороге, затем поворот налево, через *** метров поворот налево, вглубь леса *** метров. На месте незаконной рубки имеются затесы, обозначающие границы делян и квартальный столб с указанием *** выдел ***, пни породы сосна (спилы на пнях идентичны друг другу, ступенчатого вида). По всей территории рубки имеются порубочные остатки в виде вершин, немерных отрезков и обломков хлыстов ветвей. На расстоянии 250 метров от рубки был обнаружен автомобиль КАМАЗ, груженый древесиной, в котором находились Б., ФИО1, В. На расстоянии 2 км находился автомобиль марки «Камаз» под управлением Щ. По окончании осмотра с места происшествия были изъяты автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак *** с установкой гидроманипулятор, на площадке которого находилась древесина породы сосна, автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак ***, которые были транспортирован на охраняемую территорию ОМВД России по Нижнеилимскому району; две бензопилы марки «Хускварна ***» без серийных номеров (т. 1 л.д. 4-18).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 26.02.2017, на участке леса, расположенном в квартале *** в выделе *** Игирминского участкового лесничества *** дачи Нижнеилимского района Иркутской области, обнаружено место незаконной рубки лесных насаждений. На месте незаконной рубки были обнаружены пни деревьев породы сосна, расположенные в хаотичном порядке, что свидетельствовало о выборочной рубке. Спилы пней имели ступенчатый вид, что свидетельствовало о рубке деревьев с помощью бензопилы. Спилы пней, опилки находящиеся на пнях и возле пней на снегу, имели ярко желтый цвет, так же от них исходил сильный запах, что свидетельствовало о рубке именно живорастущих деревьев. ФИО1 в присутствии всех участников дополнительного осмотра места происшествия указаны пни деревьев породы сосна, которые он спилил при помощи бензопилы марки «Хускварна ***», после чего мастером участка при помощи рулетки были произведены замеры диаметров пней и составлена перечетная ведомость, согласно которой были обнаружены и измерены пни породы сосна в количестве 149 штук. На месте незаконной рубки обнаружены порубочные остатки в виде веток, отломленных от стволов деревьев при падении, верхушника, комлевой части. В ходе осмотра обнаружены визирные затесы, обозначающие границы деляны, и квартальный столб с указанием квартала *** выдел ***. Также в ходе осмотра ФИО1 указал на пни, расположенные вдоль дороги и пояснил, что для того чтобы проехать к участку леса, на котором он хотел заготовить древесину, он спилил деревья породы сосна, расположенные вдоль дороги, так же он пояснил, что затесы он делал самостоятельно (т. 1 л.д. 32-43).

Из акта о лесонарушении № 59 от 26.02.2017 следует, что в квартале *** в выделе *** Игирминского участкового лесничества *** дачи Нижнеилимского района Иркутской области, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 149 штук, объемом незаконной рубки составил 147,18 м3 (т. 1 л.д.76-78).

Согласно справке о расчете ущерба, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале *** в выделе *** Игирминского участкового лесничества *** дачи Нижнеилимского района Иркутской области территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству от ***, ущерб от незаконной рубки деревьев в квартале 85 в выделе 31 Игирминского участкового лесничества Березняковской дачи Нижнеилимского района Иркутской области составляет 616054 рубля 27 копеек (т. 1 л.д. 80).

В соответствии со справкой Нижнеилимского лесничества от 26.02.2017, ущерб, нанесенный от незаконной рубки срубленных с корня деревьев в квартале *** в выделе *** Игирминского участкового лесничества *** дачи Нижнеилимского района Иркутской области по лесонарушению № 59 от 26.02.2017, составляет 616054 рубля 27 копеек (т. 1 л.д. 83).

Из справки Нижнеилимского лесничества от 26.01.2017 следует, что Нижнеилимское лесничество не выдавало разрешительные документы на заготовку древесины в квартале *** в выделе *** Игирминского участкового лесничества *** дачи Нижнеилимского района Иркутской области (т. 1 л.д. 84).

Согласно справке Нижнеилимского лесничества от 26.02.2017, леса в квартале *** в выделе *** Игирминского участкового лесничества *** дачи Нижнеилимского района Иркутской области относятся к незакрепленным лесам (т. 1 л.д. 87)

Согласно справке Нижнеилимского лесничества от 26.02.2017, леса в квартале *** в выделе *** Игирминского участкового лесничества *** дачи Нижнеилимского района Иркутской области относятся к категории эксплуатационных лесов (т. 1 л.д. 88).

Как следует из протокола осмотра от 28.02.2017, были осмотрены: автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак *** с установкой гидроманипулятор, на площадке которого находилась древесина породы сосна, автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 95-103).

В соответствии с протоколом осмотра от 01.03.2017, была осмотрена древесина породы сосна, находящаяся на площадке автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак *** с установкой гидроманипулятор, в количестве 53 штук, общим объемом 13,89 м3 (т. 1 л.д. 104-113).

В соответствии с заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 169 от 12.03.2017, стоимость незаконно заготовленной древесины породы сосна длиной 4 метра в количестве в количестве 53 штуки, объемом 13,89 м3, составляет 9584 рублей 10 копеек (т. 1 л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра от 09.03.2017, были осмотрены две бензопилы марки «Хускварна ***» без серийных номеров (т.1 л.д. 137-139).

Как следует из заключения эксперта № 64 от 06.06.2017, след протектора шины транспортного средства мог быть оставлен как протектором беговой дорожки шинами колес автомобилей Камаз государственный регистрационный знак *** регион и Камаз государственный регистрационный знак *** регион, так и иной шиной аналогичной марки и размера (т. 2 л.д. 6-9).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 23.05.2017 в квартале *** выдел *** дачи Игирминского участкового лесничества были изъяты спилы пней со спиленных деревьев породы сосна, которые в последующем были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 12-18, 19-20).

Согласно заключению эксперта № 150 от 26.05.2017, отделение деревьев, спил с пней которых представлены на экспертизу могли быть образованы цепями, установленными на шины бензопилы «Husqvarna ***», без серийного номера и «Husqvarna ***» без серийного номера или любыми другими цепями с соответствующими размерами и формой следообразующей поверхности (т.2 л.д. 28-34).

Из протокола осмотра DVD-диска «Осмотр места происшествия 25.02.2017» от 27.05.2017 следует, что на видеозаписи отображен ход проведения осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 показывает место, где была произведена незаконная рубка лесных насаждений. Также ФИО1 указывает, что им было спилено около 20 деревьев (т. 2 л.д. 47-51).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам событий преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей обвинения.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании в ходе судебных прений сторон государственный обвинитель – заместитель прокурора Нижнеилимского района Беляева Н.Ю., высказывая свое мнение о квалификации действий подсудимого и о назначении ему наказания, считала необходимым переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 260 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, поскольку факт совершения ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Участники стороны защиты согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого.

Суд исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование предъявленного подсудимому обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому ФИО1 в сторону смягчения, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит ее законной и обоснованной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений в общем объеме 13,89 м3. Объем причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Согласно расчету территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому району, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале *** выделе *** Игирминского участкового лесничества, *** дачи, территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству государству был причинен ущерб на сумму 58 139 руб. 65 коп. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ указанный ущерб признается крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

***

При данных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное экологическое преступление, относящееся в силу части 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

***

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. С учетом личности подсудимого и его материального положения дополнительное наказание суд полагает необходимым не назначать.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бензопилы марки «Husqvarna ***», с шинами и пильными цепями, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, - вернуть законному владельцу С.;

- древесину в виде сортимента породы сосна общим объёмом 13,86 м3, переданную на реализацию в Росимущество, - оставить в Росимущество для последующей реализации;

- автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак *** с установкой гидроманипулятор, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Форест-Лайн», - вернуть законному владельцу С.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бензопилы марки «Husqvarna ***», с шинами и пильными цепями, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеилимскому району, - вернуть законному владельцу С.;

- древесину в виде сортимента породы сосна общим объёмом 13,86 м3, переданную на реализацию в Росимущество, - оставить в Росимущество для последующей реализации;

- автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак ***, автомобиль марки «Камаз» государственный регистрационный знак *** с установкой гидроманипулятор, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Форест-Лайн», - вернуть законному владельцу С.

ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек по выплате вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.П. Смирнов