Решение № 12-132/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-132/2017

Дело № 12-132/17


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа "03" мая 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Киндт С.А.

при секретаре Даниловой А.Ю,

с участием ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ДПС г. Анапа –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 16 ноября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, а, именно, за то, что 22 октября 2016 года в 23 часа 00 минуты на (...), 000, (...), города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО1, управляя автотранспортным средством марки "Шевроле Клан" с государственным регистрационным знаком 000, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Анапского районного суда от 05 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района от 16 ноября 2016 года отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда С. С.Н. от 17 марта 2017 года жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Анапа удовлетворена частично. Решение Анапского районного суда от 05 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Д. И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский районный суд.

В судебном заседании Д. И.С. доводы жалобы поддержал и пояснил, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района от 16 ноября 2016 года и прекратить производство по делу.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа – инспектор ДПС ОВ ДПС г. Анапа – ФИО2 в судебном заседании и пояснил, что 22 октября 2016г. в 23час. 00 мин. в (...) ФИО1, управлявший автотранспортным средством марки «Шевроле Клан» с гос.регистрационным знаком 000 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием к освидетельствованию ФИО1 послужил тот факт, что у последнего имелся запах алкоголя из полости рта. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся в присутствии двух понятых. ФИО1 в данном протоколе указал, что выпил бутылку пива, он был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было передано родственнику ФИО1

Свидетель К. А.В. в судебном заседании подтвердил тот факт, что в его присутствии сотрудником ДПС ОВ ДАС г. Анапа ФИО2 в отношении ФИО1 22 октября 2016 г. в (...) составлялся протокол об административном правонарушении, т.к. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав ФИО1,инспектора ДПС ОВ ДПС г. Анапа ФИО2, свидетеля К. А.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи от 16 ноября 2016 года, поскольку каких-либо нарушений норм материального права, существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, вынесенное постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункта 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года №23, от 09 февраля 2012 года №2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Указанные разъяснения полностью согласуются с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 16 ноября 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 22 октября 2016 года в 23 часа 00 минуты на (...), города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО1, управляя автотранспортным средством марки "Шевроле Клан" с государственным регистрационным знаком 000, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из анализа норм статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, вытекает, что направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится посредством составления соответствующего протокола в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола 000 об административном правонарушении от 22 октября 2016 года, составленного инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Анапа лейтенантом полиции ФИО2 Э.Р., следует, что 22 октября 2016 года в 23 часа 00 минуты на (...), 000, (...), города-курорта Анапа Краснодарского края ФИО1, управляя автотранспортным средством марки "Шевроле Клан" с государственным регистрационным знаком 000, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании протокола 000 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а, именно, наличие у лица следующих признаков: запах алкоголя изо рта, Указанный протокол был составлен в присутствии понятых: Д. В.В. и К. А.В., что подтверждается их собственноручными подписями, а также подписью ФИО1, в протоколе имеется запись выполненная самим ФИО1 – «перед этим выпил бутылку пива».

Согласно протокола 000 от 22 октября 2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 22 октября 2016 года в 23 часа 00 минут инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Анапа лейтенантом полиции ФИО2, в (...), городе-курорте Анапа Краснодарского края на (...) ФИО1, управляющий автомобилем марки "Шевроле Клан» государственным регистрационным знаком 000 на основании ст.27.12 КоАП РФ 22 октября 2016 года в 23 часа 00 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Указанный протокол также был составлен в присутствии понятых: Д. В.В. и К. А.В. что подтверждается их собственноручными подписями, а также подписью ФИО1 с указанием о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Как усматривается из рапорта, составленного инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД по г. Анапа лейтенантом полиции ФИО2., 22 октября 2016 года был остановлен автомобиль марки "Шевроле Клан" с государственным регистрационным знаком 000 под управлением ФИО1, у которого имелся запах алкоголя. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с участием понятых, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Из содержания указанных протоколов следует, что в присутствии понятых ФИО1 указал о несогласии пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом сведения о понятых и их подписи в протоколе содержатся.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что отстранение от управления транспортным средством ФИО1 проведено с участием понятых, указаны их данные, стоят их подписи. При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, указав в протоколе об административном правонарушении, что "выпил бутылку пива".

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, соблюден.

При этом версия, изложенная ФИО1, о том, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что не согласен пройти освидетельствование, при этом объективных сведений, подтверждающих указанные доводы, в материалы дела не представлено, при этом к ФИО1 были приняты меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование), однако каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 16 ноября 2016 года и прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку оно принято в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №251 Анапского района Краснодарского края от 16 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт