Приговор № 1-383/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

Дело №1-383/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 21 октября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Пожидаева Г.В.,

защитника Козлова И.Н., представившего удостоверение №10405 от 30 марта 2018 года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1.,

потерпевшей ИЕИ., представителя потерпевшей - ААА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1 УК РФ; ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1., совершил причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1., в период с 19 час. 00 мин. 10 декабря 2019 года до 08 час. 00 мин. 11 декабря 2019 года, более точно время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности в 10 метрах от подъезда №1 дома №8 по ул. Заводская г. Видное Ленинского городского округа Московской области, увидел стоящий там автомобиль марки «Форд C-MAX», VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ИЕИ., и у него возник умысел на неправомерное завладением данным автомобилем без цели его хищения, то есть угон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1., взяв по месту своего жительства по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, в ночь с 10 на 11 декабря 2019 года, второй комплект ключей с брелоком, вернулся к вышеуказанному автомобилю, указанными ключами открыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон, где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно, привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, и скрылся на нем с места преступления. Однако, в период с 19 час. 00 мин. 10 декабря 2019 года до 08 час. 00 мин. 11 декабря 2019 года, в точно не установленное дознанием время, ФИО1., управляя указанным автомобилем, вблизи владения 13 «В» д. Калиновка Ленинского городского округа Московской области, не справившись с управлением, допустил съезд с автодороги в пруд «Калиновский пруд», после чего, оставив автомобиль, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Он же, в период с 12 октября 2019 года, в утреннее время суток, более точно время в ходе дознания не установлено, по 22 октября 2019 года, примерно в 09 час. 00 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, у ФИО1., в связи с конфликтами на бытовой почве, возник преступный умысел на причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев ранее ему знакомой ИЕИ, с которой он проживал совместно по адресу: <адрес>.

Так, 12 октября 2019 года, в утреннее время суток, более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО1., находясь по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, в ходе конфликта с ранее ему знакомой ИЕИ., реализуя умысел на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев последней, используя незначительный повод и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, нанес ИЕИ. один удар ногой по правой ноге последней, причинив ей телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правой голени, которое, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, получено от воздействия тупого твердого предмета и является поверхностным, поэтому, согласно п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, 16 октября 2019 года, примерно в 09 час. 00 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО1., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, с ранее ему знакомой ИЕИ., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев последней, используя незначительный повод и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ИЕИ. один удар кулаком руки в область левого глаза и один удар левой ногой нанес по ноге последней, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности средней трети левой голени, в левой надглазничной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались от воздействия тупых твердых предметов и являются поверхностными, поэтому, согласно п. 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 22 октября 2019 года, примерно в 09 час. 00 мин., более точно время в ходе дознания не установлено, ФИО1., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ранее ему знакомой ИЕИ., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев последней, используя незначительный повод и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес ИЕИ не менее одного ударов обеими ногами по ногам ИЕИ., причинив ей физическую боль, после чего, бросил в область головы слева ИЕИ. взятую со стола чашку кофе, причинив ей телесные повреждение в виде кровоподтека в лобно-височной области слева, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалось от воздействия тупого твердого предмета и является поверхностным, поэтому, согласно п. 9 Медицинских критериев приказа Миндравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1., виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1., данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что он, свою вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что фактически проживает по адресу: <адрес>, в настоящее время он проживает один. В 2009 году он познакомился с ИЕИ, с которой они стали проживать вместе с 2009 года. Официально брак они не оформляли. Сначала они проживали на съемной квартире, потом приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Квартира находится в долевой собственности, примерно 1/3 часть принадлежит ИЕИ а 2/3 части принадлежит его другу СР. Примерно в 2014-2015 годах была приобретена автомашина марки «Форд С-МАХ» гос. номер <данные изъяты> рег., приобреталась она для ИЕИ. Обменяли старую машину ИЕИ - БМВ на автомашину «Форд С-МАХ» гос. номер <данные изъяты> рег. по системе трейд-ин. Была произведена доплата при обмене автомашины в размере 100 000 рублей. В то время они с ИЕИ вели совместно хозяйство, так как проживали вместе. У них был совместный семейный бюджет, они на тот момент строили дом. Но автомашина «Форд С-МАХ» гос. номер <данные изъяты> рег. приобреталась исключительно для ИЕИ, и находилась в ее пользовании. В сентябре 2018 года они расстались и стали жить отдельно. ИЕИ жила отдельно от него с детьми, а он проживал в их квартире на ул. Школьная. В сентябре 2019 года они стали жить снова вместе. Но в конце октября 2019 года они ИЕИ снова расстались и та съехала. В настоящее время между ИЕИ и СР идут споры в суде по поводу жилья. Вопросов по поводу машины «Форд С-МАХ» гос. номер <данные изъяты> рег. никогда не возникало, так как машина принадлежит ИЕИ, она для нее приобреталась и всегда находилась в ее пользовании. В квартире, где они ранее проживали вместе с ИЕИ, хранился второй комплект ключей от ее машины. В ночь с 10.12.2019 года на 11.12.2019 года, после очередной ссоры с ИЕИ, он взял ключ, от ее машины и подошел к машине «Форд С-МАХ» гос. номер <данные изъяты> рег., которая была припаркована возле дома 8 по ул. Заводская гор. Видное Ленинского района МО. Он знал, что машина закрыта на центральный замок и что на сигнализации не стояла. Поэтому он открыл ключом машину, сел на водительское сиденье и завел машину. После чего, чтобы как-то навредить, Евгении он решил переставить машину в другое место, так с этой целью он поехал на машине в сторону д. Калиновка Ленинского района МО. Потом он развернулся и решил поехать назад, но не справился с управлением и съехал с дороги на обочину. При этом частично машина оказалась в пруду. Он испугался и ушел к себе домой. При этом, когда ехал, он чувствовал запах горелого, но не придал этому значения. Когда он уходил, машина была в порядке. Она не дымилась и не горела. Когда он ехал на машине много курил. Ключ от машины он оставил в замке зажигания. Машину он оставил в пруду, так как без спецтехники, он не смог бы выехать из пруда. В ходе допроса была прослушана аудиозапись. После прослушивания, которой он поясняет, что в ходе разговора находился в состоянии волнения и пытался донести ИЕИ, что он виноват. Он совершил данное преступление один, никого он не нанимал и не подговаривал к его совершению, машину он не поджигал.

У них с ИЕИ постоянно возникали конфликтные ситуации из-за квартирного вопроса, и та приходила к его другу и просила выписать его из квартиры. Узнав о ее намерении выписать его из квартиры, он решил с ней поговорить по данному поводу. Это было в сентябре 2019 года, точную дату и время не помнит. В тот момент с ИЕИ они вместе проживали в квартире по адресу: <адрес>, в процессе разговора у них произошел конфликт, в ходе которого они кричали друг на друга, ругались, в процессе конфликтной ситуации Евгения плакала и кричала, что он будет бомжом, что она его выселит из этой квартиры. В этот момент они стояли друг напротив друга. Он разозлился и нанес ИЕИ один удар ладонью правой руки в область левой щеки. От удара ИЕИ не падала, крови не было, синяка также не было. ИЕИ продолжила плакать и кричать на него. После чего конфликт прекратился, на следующий день или через день его вызвал участковый уполномоченный полиции по данному факту, с него было взято объяснение по поводу произошедшего. Больше он никогда ИЕИ не бил, телесных повреждений и физическую боль ей не причинял. Иногда у них возникали мелкие бытовые ссоры, в ходе которых они просто ругались, никаких действий, которые могли бы причинить ИЕИ физическую боль, он не совершал. Свою вину по факту причинения истязаний не признает, так как он этого не совершал (<данные изъяты>);

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ИЕИ., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она около 19 час. 00 мин. 10 декабря 2019 года, она приехала на своей автомашине марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, домой, по адресу, где она проживает и припарковала машину возле подъезда. Закрыла машину на центральный замок, двери она все проверила, они точно были закрыты. После чего пошла к себе домой. Утром 11 декабря 2019 года, примерно в 08 час. 00 мин. ее сын ИЕП вышел из дома, она шла за ним и они увидели, что машины на месте нет. После чего, она отправила детей в школу и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции составили все необходимые документы, также от сотрудников полиции ей стало известно, что ее машина была сожжена и утоплена. По факту угона ей было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего данный угон. Свой автомобиль она оценивает примерно в 400 000 рублей. После того, как они с ФИО1. расстались и разъехались, разрешения на управление ее автомашиной она ФИО1. не давала, ключи от машины она не разрешала ему брать, и как второй комплект ключей оказался у ФИО1. она не знает.

12 октября 2019 года, утром она находилась дома в квартире, с детьми, ФИО1 и подругой дочки- ГС. Она находилась в комнате, где проживала, в этот момент дети были в другой комнате (в детской), в проходе ведущем из детской комнаты в ее стояла ИСН, ФИО1 в этот момент находился в комнате, где она проживала. Она стояла около кресла, проходя мимо нее, ФИО1 стал предъявлять ей претензии по поводу того, что она позвонила его матери и рассказала о том, как они живут. Затем остановившись возле нее, напротив нее, он замахнулся рукой, какой именно она не помнит, чтобы дать ей подзатыльник, но увидев, что в проходе в детскую комнату стоит Соня и видит все происходящее, пнул ее по передней части голени правой ноги, от этого удара она почувствовала сильную физическую боль, при этом она не падала, она, что-то вскрикнула от боли, подкосились ноги, но равновесие она сохранила. Она заплакала от боли. Затем успокоившись, она договорилась с клиенткой, что она самовывозом заберет заказ, и она подготовила для нее коробку. ФИО1 в течение дня продолжил периодически (примерно 10 раз) отвешивать ей подзатыльники ладонью руки, но при этом она говорила ему, чтобы он перестал так себя вести, что ей это неприятно и больно, один раз даже от такого подзатыльника она упала на пол. В 12 час. 05 мин. она уехала в приемное отделение Видновской РКБ, где ее осмотрел врач, на месте, куда ее ударил ФИО1, у нее образовался синяк. Ей было рекомендовано наносить мазь на место ушиба и явиться еще раз на прием в поликлинику, но она больше не стала обращаться по этому поводу. Также он обратилась по данному факту к участковому уполномоченному Видновского отдела полиции. В тот же день к ним приезжал участковый, его фамилию она не помнит, который провел с ними беседу, принял заявление и взял объяснение. Также ей было выдано постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы и позже она прошла судебно-медицинскую экспертизу.

16 октября 2019 года, утром, примерно в 09 час. 00 мин, она находилась дома в квартире. Она находилась в своей комнате, где проживала, в этот момент они обсуждали, как и в чем вести ребенка в школу, ИММ находилась с ними в комнате, ФИО1 в этот момент тоже находился в комнате, где она проживала. Она стояла около кресла, ИММ стояла рядом с ней, проходя мимо нее, ФИО1 остановился напротив нее, у них возник спор, в процессе спора они кричали друг на друга, ФИО1 стоя напротив нее, замахнулся правой рукой, и кулаком нанес ей один удар в область левого глаза, от этого удара она почувствовала сильную физическую боль, при этом она не падала, она, что-то вскрикнула от боли, у нее подкосились ноги, но равновесие она сохранила, затем ФИО1 левой ногой «пнул» ее в область передней поверхности левой голени ноги. Она сказал ему: «Что ты делаешь, зачем ты бьешь меня при ребенке». ФИО1 сказал ей, что он ничего не делал. В этот момент ИММ стояла рядом с ней, и чтобы та ничего не видела, она придерживала ее лицом в сторону противоположную от ФИО1, чтобы она ничего не видела. От ударов она испытала физическую боль, на местах ударов образовались синяки, которые образовались сразу. По данному факту она обратилась в то же день в приемное отделение Видновской РКБ, где ее осмотрел врач. Ей было рекомендовано наносить мазь на место ушиба и явиться еще раз на прием в поликлинику, но она больше не стала обращаться по этому поводу. Также она обратилась по данному факту к участковому уполномоченному Видновского отдела полиции. В тот же день к ним приезжал участковый, его фамилию она не помню, который провел с ними беседу, принял заявление и взял объяснение. Также ей было выдано постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы и позже она прошла судебно-медицинскую экспертизу. В то время она уже подыскивала квартиру, так как жить с ФИО1 она не могла, т не могла больше терпеть его издевательства и побои.

22 октября 2019 года, утром, примерно в 09 час. 00 мин, она находилась дома, на кухне, в этот момент у них произошел словесный конфликт, по поводу того, как собирать ребенка в школу, ИММ находилась с ними, ФИО1 в этот момент тоже находился на кухне. Они стояли возле стола, ФИО1 стоял в одном метре от нее в проходе, у окна гостиной. ИММ сидела за ФИО1 на диване. У них возник спор, в процессе спора они кричали друг на друга, ФИО1 стоя у окна держал в руке чашку с кофе, в процессе ссоры он бросил в нее чашку и попал ей в область головы, левого виска, от удара чашка отскочила от нее, упала на пол. От удара она почувствовала сильную боль, брызги горячего кофе также попали ей на кожу лица и причинили физическую боль. Крови не было. Сознание она не теряла и не падала. Она пошла, умываться, в этот момент ФИО1 с ИММ пошли в школу. ИММ никак на наш конфликт не отреагировала. Так как у нее было головокружение, она на своей машине поехала в приемное отделение Видновской больницы, где ее осмотрел врач. В месте, где об меня ударилась чашка образовался синяк, и была припухлость. Больше она ни к каким врачам за медицинской помощью не обращалась. Также она обратилась по данному факту к участковому уполномоченному Видновского отдела полиции. В тот же день к ним приезжал участковый, его фамилию она не помнит, который провел с ними беседу, принял заявление и взял объяснение. Также ей было выдано постановление о прохождении судебно-медицинской экспертизы и позже она прошла судебно-медицинскую экспертизу. После случившегося она больше не могла терпеть побои и издевательское отношение по отношению к ней со стороны ФИО1 и она с детьми переехала на съемную квартиру, на следующий день. Когда они переезжали ФИО1 не давал ей уехать, вызвал сотрудников полиции и не пускал в квартиру грузчиков, говоря, что ночью переезжать нельзя.

Из показаний свидетеля ИСН., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она ФИО1 знает с 2010 года, он проживал в гражданском браке с ее дочерью ИЕИ. Охарактеризовать его может как приспособленческого человека, хитрого, целеустремленного. Сначала они проживали в гражданском браке (сожительствовали) на съемной квартире. С 2017 году переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время ее дочь по данному адресу не проживает, там проживает ФИО1. С 2009 года по август 2018 года дочь с ФИО1. вели совместное хозяйство, при этом ФИО1. покупал продукты, давал денежные средства, ИЕИ. заработанные средства тратила на продукты и одежду для детей, при этом они давали друг другу деньги в случае необходимости. Но при этом общих сбережений не было. До 2015 года у нее была автомашина БМВ, которую она приобрела на свои сбережения. У ИЕИ была автомашина марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со слов ИЕИ, ей стало известно, что в октябре-ноябре 2019 года у нее была угнана данная машина, которую затем нашли сожженной. В совершении угона автомашины ИЕИ признался ФИО1., который пояснил, что сделал это чтобы «насолить» ей. Ей это известно со слов ИЕИ.

Точные даты она не помнит, к ней приехала в гости ее дочь, она увидела у нее на правой ноге синяк и припухлость, она спросила ее, откуда у нее данное телесное повреждение. На что ИЕИ. ей ответила, что это ее ударил ФИО1. Затем сама рассказала ей, что ранее ФИО1. ее душил в присутствии их дочери. При этом, когда ИЕИ рассказывала ей это, было видно, что она очень сильно переживает из-за это, и плакала. Она предложила ей переехать, но та отказалась, так как детей переводить в другую школу было не целесообразно. Затем, через некоторое время, опять точную дату она не помнит, ИЕИ. снова приехала к ней, она заметила у нее на лице в области левого виска синяк, и спросила ее, откуда он у нее. ИЕИ расплакалась и рассказал, что ФИО1. кинул в нее кружку с кофе и попал в нее, причинив ИЕИ. физическую боль и страдания. После чего, ИЕИ. вынуждена была найти съемную квартиру и уехать от ФИО1., так как жить в постоянном стрессе из-за побоев со стороны ФИО1. было невозможно. Больше по данному поводу ей ничего не известно. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ПММ., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, она совместно с мамой ИЕИ и братом ИЕП проживают по адресу: <адрес>. Раньше они все вместе с папой проживали в их квартире по адресу: <адрес>. В свободное время она рисует, играет, общается с друзьями. Уроки с ней делает мама. Из школы ее забирали иногда мама, папа и брат ИЕП. К папе в гости она не ходит. Раньше они жили с папой в одной квартире, папа обижал маму. Папа бил маму руками, было это часто, но не каждый день. Как именно это было описать не может. Она заступалась за маму, защищала ее, говорила папе, чтобы он отошел от мамы. В один из дней папа душил маму, но при каких событиях это было и как именно она не помнит. Ее папа не обижал, в ее присутствии ИЕП тоже не обижал. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ИЕП., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым его мама ИЕИ, вместе с ним и сестрой ИММ проживают по адресу: <адрес>. Раньше они все вместе с отчимом - ФИО1., проживали в их квартире по адресу: <адрес>. Отношения у него с отчимом были хорошие, мама с отчимом сначала хорошо общались, но потом отношения испортились, так как они поссорились. Когда они вернулись жить с отчимом в сентябре 2019 года0 отчим пытался испортить жизнь маме, выбрасывал ее вещи, часто замахивался, в период конфликта или ссоры, кидался вещами в нее, пару раз он видел, как отчим бил маму, бил руками, но куда именно он ее бил, не помнит. Они с сестрой подходили к ним, сестра кричала на отчима, чтобы он отошел, а он отталкивал его. Куда точно наносились удары, он не помнит. Отчим иногда был в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя и несвязная речь. Точную дату он не помнит, так как прошло много времени, но ему кажется, что это был выходной день. Один раз мама попросила ее передать заказ клиенту, а отчим попытался у него ее отобрать и выбросить, после того как ему это удалось коробку отчим выкинул. Все происходило на чердаке. Сейчас отчим к ним не приходит и они с ним не общаются. С ИММ он тоже не общается. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля БАВ., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником органов внутренних дел, работает в должности участкового уполномоченного Видновского отдела полиции. В зону его обслуживания входит участок, на котором расположен дом 54, по адресу: <...>. Ему известно, что в данном доме в квартире № проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ему известно, что в октябре 2019 года по этому адресу также проживала ИЕИ и ее дети - ИЕП и ИММ. 12 октября 2019 года ИЕИ. обратилась с заявлением о причинении ей ФИО1. телесных повреждений. По данному факту УУП ФИО2 был собран материал проверки, согласно полученному от ИЕИ. объяснения 12 октября 2019 года, примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1. находясь в квартире № по адресу: <...> ходил по комнате и разговаривал по телефону, после чего, подойдя к ИЕИ., нанес ей два удара в область правой ноги, от чего она испытала сильную физическую боль и образовался синяк. ИЕИ. обращалась в приемное отделение Видновский РКБ, где ее осмотрел врач, также была получена справка об обращении ИЕИ., согласно которой ей был поставлен диагноз «ушиб нижней трети правой голени». Была назначена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта.

16 октября 2019 года ИЕИ. обратилась с заявлением о причинении ей ФИО1. телесных повреждений. По данному факту УУП ФИО2 был собран материал проверки, согласно полученному от ИЕИ. объяснения 16 октября 2019 года, ФИО1., находясь в квартире № по адресу: <...> нанес ИЕИ. кулаком правой руки в область левого глаза и удар правой ногой в область левой голени, от чего она испытала сильную физическую боль и образовался синяк. ИЕИ. обращалась в приемное отделение Видновский РКБ, где ее осмотрел врач, также была получена справка об обращении ИЕИ., согласно которой ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица слева, ушиб левой голени». Была назначена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта.

22 октября 2019 года ИЕИ. обратилась с заявлением о причинении ей ФИО1 телесных повреждений. По данному факту УУП ФИО2 был собран материал проверки, согласно полученному от ИЕИ. объяснения 22 октября 2019 года, примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1. находясь в квартире № по адресу: <...> подойдя к ИЕИ. нанес ей удар в область голени и взяв со стола кружку кинул в нее, попав в голову, от чего она испытала сильную физическую боль. ИЕИ. обращалась в приемное отделение Видновский РКБ, где ее осмотрел врач, также была получена справка об обращении ИЕИ., согласно которой ей был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы и лица». Была назначена судебно-медицинская экспертиза и получено заключение эксперта. По данному факту им был собран первоначальный материал проверки. В ходе сбора материала проверки были установлены свидетели ИСН., ИЕП., ПММ. После чего материал проверки был передан в ОД УМВД России по Ленинскому району Московской области. 20 сентября 2019 года ОД УМВД России по Ленинскому району Московской области было возбуждено уголовное дело № № по ст. 117 ч. 1 УК РФ. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ТЕВ., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 12 декабря 2020 года он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области капитаном полиции РВА. находился при исполнении служебных обязанностей, на маршруте патрулирования № когда объезжая маршрут патрулирования в д. Калиновка возле вл. 13 «В», на дамбе возле Пуговичинского пруда была обнаружена сожженная автомашина марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осмотре которой и проверке по информационной базе ГИБДД номерных агрегатов, было установлено, что данная автомашина находится в розыске, как угнанная от дома 8 по ул. Заводской гор. Видное Ленинского района Московской области 11 декабря 2019 года. По данному факту было сообщено в дежурную часть УМВД России по Ленинскому району Московской области и была вызвана следственно-оперативная группа. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля РВА., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 12 декабря 2020 года он, совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ст. лейтенантом полиции ТЕВ. находился при исполнении служебных обязанностей, на маршруте патрулирования № когда объезжая маршрут патрулирования в д. Калиновка возле вл. 13 «В», на дамбе возле Пуговичинского пруда была обнаружена сожженная автомашина марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осмотре которой и проверке по информационной базе ГИБДД номерных агрегатов, было установлено, что данная автомашина находится в розыске, как угнанная от дома 8 по ул. Заводской гор. Видное Ленинского района Московской области 11 декабря 2019 года. По данному факту было сообщено в дежурную часть УМВД России по Ленинскому району Московской области и была вызвана следственно-оперативная группа. (<данные изъяты>);

Из показаний свидетеля ГС., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ИЕИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой она общается примерно около 3 лет, у которой есть дочь – ИММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее тоже есть дочь - ГС, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ее дочь ходила в один детский сад с дочерью, ИЕИ. В настоящее время их дочери ходят в школу. Он с ИЕИ часто общается, и они ходят в гости друг к другу, также их дочери дружат и очень часто остаются в гостях друг у друга на ночь. Когда ИСН приходила от ИЕИ то всегда рассказывала, о том, что делала и во что играла с ИММ. 11 октября 2019 года она как обычно отвезла ИСН в гости к ее подруге Маше ИЕИ по адресу: <адрес>. В этот день ИСН осталась ночевать у ИЕИ. 12 октября 2019 года вечером приехала домой Соня, ее привез муж ИЕИ., с которым ИЕИ. в настоящее время не проживает. Перед тем как она уложила ИСН спать, та стала ей рассказывать, о том, как та провела день в гостях. Но вместо того чтобы рассказывать про игры с ИММ, стала рассказывать о том, как они «спасали» ИЕИ. А именно, что муж ИЕИ., ФИО1. ударил ИЕИ ногой по ноге. После этого ИСН с ИММ весь день следили за ФИО1., который после этого «прижал» ИЕИ к стене. Видев, это дети подходили к ИЕИ и вставали между ИЕИ и ФИО1., который постоянно прогонял детей, говорил им, что бы они шли в свою комнату. Когда ИСН об этом рассказывала, то была, взволновала и эмоциональна, на глазах были слезы. Кроме этого, ИЕИ неоднократно ей говорила, что ФИО1. неоднократно ей причинял физическую боль, а именно, толкал ее, щипал, давал подзатыльники и оскорблял обидными для нее словами. ИЕИ. неоднократно просила ФИО1 не трогать ее и не причинять физическую боль, но он не реагировал на ее слова и продолжал причинять физическую боль. (<данные изъяты>);

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на маршруте патрулирования №, по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, в д. Калиновка, возле вл. 13 «в», возле пруда «Калиновский пруд», был обнаружен автомобиль марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, д. Калиновка, возле вл. 13 «в», где был обнаружен автомобиль марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который в последствии был изъят. (<данные изъяты>);

Заявлением ИЕИ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1., который в ночь с 10 на 11 декабря 2019 года завладел принадлежащим ей автомобилем марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле дома №8 по ул. Заводская г. Видное Ленинского городского округа Московской области и 12 октября 2019 года, около 8 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, где был припаркован автомобиль марки «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск Verbatium с аудиозаписью, предоставленной ИЕИ, ключ от автомобиля «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и регистрационный знак. (<данные изъяты>);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: диск СД-R Verbatium с аудиозаписью, ключ от автомобиля марки «ФОРД C-MАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак от автомобиля марки «ФОРД C-MАХ», номер <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «ФОРД С-МАХ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъят протоколом ОМП от 12 декабря 2019 года. (<данные изъяты>);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по уголовному делу были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «ФОРД C-MАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

Рапортом участкового БАВ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт систематических причинений физической боли гражданке ИЕИ. гражданином ФИО1. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира № по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

Заявлением ИЕИ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который 16 октября 2019 года, в 07 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира № по адресу: <...>. (<данные изъяты>);

Заявлением ИЕИ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1., который 22 октября 2019 года, в 08 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения. (<данные изъяты>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена квартира № по адресу: <...>. (<данные изъяты>);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ИЕИ. установлено следующее повреждение: кровоподтек на передней поверхности средней трети правой голени. Установленная при экспертизе травма, образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Давность данного кровоподтека, учитывая его морфологические свойства, ориентировочно составляет от 5 до 10 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Установленная при экспертизе травма согласно п. 9 приложения «Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») является поверхностной, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека. (<данные изъяты>);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ИЕИ. установлено следующее повреждение: кровоподтек на передней поверхности средней трети левой голени, в левой надглазничной области. Установленные при экспертизе травмы, образовалась от воздействия тупых твердых предметов. Давность данных кровоподтеков, учитывая их морфологические свойства, ориентировочно составляет от 1 до 3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Установленные при экспертизе травмы согласно п. 9 приложения «Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») являются поверхностными, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (<данные изъяты>);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданки ИЕИ. установлено следующее повреждение: кровоподтек в лобно-височной области слева. Установленная при экспертизе травма, образовалась от воздействия тупого твердого предмета. Давность данного кровоподтека, учитывая его морфологические свойства, ориентировочно составляет от 2 до 4 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ). Установленная при экспертизе травма согласно п. 9 приложения «Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») является поверхностной, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью человека. (<данные изъяты>);

Вещественными доказательствами по уголовному делу:

– диск СД-R Verbatium с аудиозаписью. (<данные изъяты>);

– ключ от автомобиля марки «ФОРД C-MАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак от автомобиля марки «ФОРД C-MАХ» номер <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

– автомобиль «ФОРД С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

Оценивая изложенные выше доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сторона обвинения представила достаточное количество допустимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО1. преступлений. В этой связи суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1. в совершении уголовно – наказуемых деяний является доказанной.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов его оговора судом не установлено.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ИЕИ., свидетелей ИСН,, ПММ, ИЕП., БАВ., ТЕВ., РВА., ГС.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами, приведенными выше и исследованными в ходе судебного следствия, оснований для оговора со стороны свидетелей не установлено.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1. и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 117 ч. 1 УК РФ, как причинение физических страданий, путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

О совершении подсудимым угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, свидетельствую установленные судом фактические обстоятельства дела.

О совершении причинения физических страданий, путем систематического нанесения побоев, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, которые выражаются в виде активных действий, последствием в виде физических или психических страданий потерпевшего и причиной связи между ними.

Систематичность как признак побоев в составе истязания предполагает нанесение более двух раз побоев, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшей особой мучительной боли и страданий.

Качественной стороной систематичности является связанность всех фактов побоев единым умыслом виновного, которые направлены против одного потерпевшего, отражают общую линию поведения виновного в отношении жертвы, выступают в качестве специфического способа реализации его умысла на причинение физических страданий.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1. холост, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работает, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации, фактического проживания и работы характеризуется положительно.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. <данные изъяты>. (<данные изъяты>);

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, страдающего заболеванием, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы; по ст. 117 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишения свободы, а также применения положений ст. 64 УК РФ; изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ; ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 117 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

– по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить к отбытию ФИО1. наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место фактического жительства и место работы и не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в три месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

– ключ от автомобиля «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регистрационный знак, переданные на ответственное хранение потерпевшей ИЕИ – оставить ИЕИ.;

– автомобиль «Форд С-МАХ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещенный на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «СТМ», расположенную по адресу: <...>, после вступления приговора в законную силу – передать ИЕИ.;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина