Приговор № 1-108/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело №1-108/2019

Поступило в суд 21.03.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Нуреевой Ю.В.

адвоката Федорова В.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 в декабре 2018 года совершил неправомерное завладение автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), данное преступление было совершено им на территории ... при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ и до 02:30 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по ... в ..., где распивал спиртные напитки, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), реализуя который, находясь в указанном выше месте, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление автомобилем «АВТО», гос.знак ... регион, воспользовавшись тем, что собственник данного автомобиля Потерпевший №1 не имеет возможности контролировать указанный автомобиль, ФИО2 действуя умышленно, зная, что автомобиль марки «АВТО», гос.знак ... регион, заводится при помощи ключа, который находится в замке зажигания, подошёл с водительской стороны данного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, водительские двери которого были не закрыты и открыл данную дверь, сел в салон автомобиля и при помощи ключа завёл его двигатель, после чего начал на нём движение по улицам ..., тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем марки «АВТО», гос.знак ... регион, принадлежащим Потерпевший №1, совершив на нём неправомерную поездку от ... корпус 3 по ... и до ..., где затем был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, а также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Федоров В.А., заявленное ранее подсудимым ФИО2 ходатайство также поддержал, пояснив, что его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела была извещена, в судебное заседание не прибыла и ходатайств о личном участии суду не представила, при этом согласно высказанной позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражала и исковых требований по делу не заявила, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Нуреева Ю.В. против проведения разбирательства в особом порядке не возражала.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, ему предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд приходит выводу, что в отношении подсудимого может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного следствия, при этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно выводам эксперта за ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, принёс извинения за свои действия, в содеянном раскаялся, на стадии дознания давал явку с повинной, также он принимал участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ФИО1, 2012г.... обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих его наказание. Вместе с тем, указанные выше смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд, не находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Суд считает установленным по данному уголовному делу, исходя не только из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, совокупности конкретных обстоятельств его совершения, но и также учитывая сведения, изложенные самим подсудимым в судебном заседании, согласно которым причинной совершения данного преступления явилось именно употребление алкогольных напитков подсудимым и его нахождение на момент совершения преступных действий в алкогольном опьянении - наличие такого отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, как совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку всё изложенное выше в своей совокупности указывает на то, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в котором подсудимый находился на момент совершения данного преступления, по мнению суда существенно оказало и влияние на поведение ФИО2 в ходе совершения преступления, и наличие именно данного алкогольного опьянения и способствовало тому, что ФИО2 совершил угон автомобиля.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 ....

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, а также учитывая все сведения о личности подсудимого в целом имеющиеся в материалах уголовного дела, а также то обстоятельство, что было совершено данное преступление ФИО2 в алкогольном опьянении, а также принимая во внимание цели наказания, в том числе цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по делу ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за его поведением, в том числе со стороны государственных органов чтобы подсудимый своим поведением смог бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления, степени его общественной опасности, и наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, судом не усматривается оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступлений, совершённого им, на менее тяжкую.

С учётом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с ФИО2 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «АВТО», гос.знак ... регион, документы и ключи на него, которые на основании постановления о возвращении вещественных доказательств, возвращены на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок со дня получения им его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (....

....