Решение № 2-1505/2024 2-1505/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1505/2024

Дело №...

УИД 52RS0№...-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Глуховой Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец ООО ПК "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между (дата) между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., путём направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения.Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. На претензию ответчик не отреалировал.

(дата) ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа №... от (дата), заключенного со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № №... от (дата).

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с (дата) по (дата) в размере 96312 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3089 рублей 36 копеек, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель ООО ПК "АйДи Коллект", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 55000 рублей, сроком до (дата), под ставку 317,236% годовых. (л.д. 14-15).

Согласно условиям договора, договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа.

Возврат займа и уплата процентов производиться 12 равными платежами в размере 9026 рублей каждые 14 дней.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку с размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 договора, займодавец вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по данному договору третьему лицу без согласия заёмщика.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик обратился с заявлением на предоставление займа в сумме 55000 рублей, на срок 24 недели. Для этого ответчик зашел на сайт www.migcredit.ru, предоставил согласие на обработку персональных данных, указал адрес электронной почты, номер телефона, место жительства, место работы, паспортные данные.

Заявление, анкета и договор подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи 25976 от (дата).

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора займа от (дата), получение денежных средств не оспаривался.

(дата) ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа №... от (дата), заключенного со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований № №... от (дата) (л.д. 17-18).

(дата) ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 9).

(дата) определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Н.Новгорода отменен судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 по договору займа №... от (дата) (л.д. 7).

Согласно расчету задолженности ФИО1 в счет погашения договора займа произвел два платежа (дата) в размере 10000 рублей и (дата) в размере 2000 рублей. В связи с неполным и несвоевременным исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность по возврату займа и уплаты процентов в размере 54175,85 рублей (л.д. 10). Истцом также рассчитана просроченная задолженность по процентам в сумме 42136,15 рублей (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен. Доказательств полного погашения долга суду не представлено.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Начисление процентов за пользование займом и неустойки за просрочку его возврата полностью соответствуют условиям договора займа, а также требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их редакциях на момент заключения данного договора займа.

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о судебном разбирательстве, каких-либо доказательств погашения задолженности в размере большем, нежели указано истцом, не представил, свой контр-расчет в суд не направлял, иных возражений по иску до суда не довел.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению почтовые расходы - 74,40 рублей (л.д. 5); расходы истца по оплате госпошлины - 3089 рублей (л.д. 6,8).

Руководствуясь ст.194, 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПК "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ((дата) рождения, паспорт серии №... №... выдан УВД Советского района г. Н. Новгорода (дата)), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК "АйДи Коллект" (ИНН <***>) задолженность по договору №... за период с (дата) по (дата) в размере 96312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089,36 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2024 г.

Судья Ю.А. Глухова