Решение № 12-145/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Орлова С.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № по г. Севастополю – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи в части исключения из него формулировки «наказание руководителя в виде наложения штрафа» или в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылалась на отсутствие вины должностного лица по тем основаниям, что за нарушение сроков предоставления налоговой декларации ответственность должно нести юридическое лицо, а не его руководитель. В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по г. Севастополю просил постановление мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

По общим правилам, предусмотренным абз. 1 п. 3 и п. 2, п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом из смысла примечания к названной статье следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ представила в Межрайонную ИФНС России № по г. Севастополю «Единую (упрощенную) налоговую декларацию» за девять месяцев 2016 года, по сроку ее предоставления – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ о совершенном ФИО3 правонарушении; актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт несвоевременного предоставления налоговой декларации за девять месяцев 2016 года – ДД.ММ.ГГГГ, по сроку ее предоставления – ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО3

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, о виновности должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в его совершении и о правильности квалификации ее действий по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Вместе с тем постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данная норам корреспондирует с положениями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что указанное административное правонарушение генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 совершено впервые, при этом совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинение имущественного ущерба. Не установлено по делу и обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 Кроме того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является ФИО3, включено в указанный реестр и отнесено к категории «микропредприятие», в связи с чем на него распространяются особые условия применения мер административной ответственности, предусмотренные ст. 4.1.1 КоАП РФ, даже в тех случаях, когда наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей не имелось, в связи с чем постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, подлежит изменению в части назначенного ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3–30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 изменить: назначить генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Севастопольского городского суда путем подачи жалобы.

Судья С.В. Орлова