Решение № 12-111/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017

<данные изъяты>

дело № 12-111/2017


Решение

г. Верхняя Пышма 06 сентября 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.,

установил:

постановлением № должностного лица Госавтоинспекции собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 назначено административное наказание за проезд пересечения улиц <адрес> на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 15:45.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, поскольку автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ и передал покупателю в 14:50.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным доводам поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, автомобиль был передан покупателю в 14:50 на стоянке по <адрес>. В <данные изъяты> года ему пришло смс-сообщение о том, что в его счета списана 1 000 руб. в счет оплаты административного штрафа. Он обратился в службу судебных приставов, а затем в областное ГИБДД, где ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ получил копию постановления с данными фотофиксации нарушения. По фотоснимкам отчетливо видно, что за рулем автомобиля в момент фиксации нарушения находится не он. Кроме того, из фотоснимка понятно, что водитель направляется в сторону выезда из города, а ФИО2 проживал в <адрес>.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что совершение ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 в <адрес> водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был продан ФИО1 ФИО2 и передан в 14:50.

Из представленной фотофиксации нарушения (л.д. 11) объективно видно, что в момент нарушения автомобилем управлял не ФИО1.

Таким образом, доводы его жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>