Решение № 2-4162/2026 2-4162/2026~М-1582/2026 М-1582/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-4162/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2026 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>. Ответчику ежемесячно начислялись взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с направлением платежных поручений. Ответчик обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена пеня. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 713,20 руб., задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 585,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника иного помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к настоящему постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж, нежилое помещение в осях А(Ас)-Б(Вс)/1(12с)-1(13с), кадастровый № площадью 50,4кв.м.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 713,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 585,34 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункту 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ к случаям подачи иска о взыскании взносов за капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ истец Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в мировой суд с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района город окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38713,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14585,34 руб., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку настоящее исковое заявление в суд подано по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 24 334,08 руб. (февраль 2023 год – декабрь 2023 год: 11*861,84 руб./мес. =9480,24 руб.; январь 2024 – декабрь 2024 год: 12*907,70 руб./мес. = 10892,4 руб.; январь 2025-апрель 2025: 4*990,36 руб./мес.=3961,44 руб.).

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный с применением калькулятора расчета неустойки, составит 5525,34 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, что требование о взыскании основного долга удовлетворено частично по причине пропуска срока исковой давности, поскольку истец длительное время не принимал мер по взысканию задолженности в судебном порядке, применяя правила ч.6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, что соответствует критериям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. * ((29859,42(24334,08+5 525,34)*100)/53298,54) =2 241 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (№) задолженность по взносам на капитальный ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24334,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.