Приговор № 1-193/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-193/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 мая 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Шевченко М.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, вдовы, неработающей, с общим средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: <дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, содержащейся под стражей в связи с розыском с <дата> по <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в ночь с 01.12.2023 на 02.12.2023, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес> в <адрес>, обратилась к Потерпевший №1 с просьбой передать ей мобильный телефон «Текно», принадлежащий последнему, под предлогом осуществления телефонного звонка. Потерпевший №1 будучи обманут ФИО5, согласился и передал той, вышеуказанный телефон стоимостью <***> рублей. ФИО5, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась. В этот же день ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом того, что у нее не имеется документов, сообщив заведомо ложные сведения о том, что похищенный мобильный телефон принадлежит ей, обратилась к ФИО7 с просьбой продать указанный телефон в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <адрес>-б. Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, сдал указанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в комиссионный магазин «Пионер» за 6000 рублей. Полученные денежные средства Свидетель №1 передал ФИО5 Таким образом ФИО5 распорядилась похищенным ею имуществом, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Допрошенная судом подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.12.2023, она совместно с Свидетель №2 пришла в гости к их общему знакомому ФИО18, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у ФИО18, она попросила у того его мобильный телефон чтобы посмотреть различные видео в интернете. Просматривая видео в интернете, она решила обмануть ФИО18 и похитить принадлежащий ему телефон, чтобы сдать в ломбард. Ближе к утру 02.12.2023 она попросила ФИО18 разрешить ей выйти с его телефоном на улицу, чтобы позвонить. ФИО18 ответил согласием. Она собралась на улицу и позвала с собой Свидетель №2, пояснив, что ей потребуется помощь последнего. Она с Свидетель №2 спустилась на улицу, где спросила у того, сможет ли кто-нибудь из его знакомых помочь ей в продаже мобильного телефона. Свидетель №2 поинтересовался, какой телефон она хочет продать. Она ответила, что ее попросила сдать телефон знакомая. Свидетель №2 позвонил их общему знакомому ФИО7 и передал трубку ей. Она сообщила ФИО7, что ей необходимо сдать в ломбард мобильный телефон, который принадлежит ей, однако сделать в настоящее время она это не может, так как у нее отсутствуют документы. Свидетель №1 несколько раз уточнил, кому принадлежит указанный телефон. Она заверила того, что телефон принадлежит ей, и она хочет сдать его на несколько дней, после чего выкупит обратно. Свидетель №1 согласился помочь. Далее она с Свидетель №2 вернулась к ФИО18, и обнаружили, что тот усн<адрес> подошла к ФИО21 и сообщила, что его мобильный телефон изъят сотрудниками отдела полиции №. Затем они с Свидетель №2 вышли от ФИО18 и прошли к комиссионному магазину «Пионер», расположенному по адресу: <адрес> «Б», где дождались ФИО7 Она передала тому телефон, принадлежащий ФИО18 Свидетель №1 вошел в указанный комиссионный магазин. Спустя несколько минут Свидетель №1 вышел из комиссионного магазина «Пионер» и передал ей 6000 рублей, полученные за продажу вышеуказанного мобильного телефона. После этого они попрощались и разошлись. Денежные средства она потратила на собственные нужды. В дальнейшем она связалась с Свидетель №2 и передала ему денежные средства в размере 6000 рублей, для выкупа мобильного телефона, принадлежащего ФИО18, и передачи его последнему, так как сама с тем видеться не хотела. Виновной себя в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-91).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 и ФИО9, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО5 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ночью с 01.12.2023 на 02.12.2023, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. К нему в гости пришли Свидетель №2 и ФИО5 Свидетель №2 попросил у него его телефон, чтобы поиграть. Он передал Свидетель №2 телефон, Свидетель №2 находился у него в комнате на диване и играл. Некоторое время спустя между ними завязалась беседа. В это время ФИО5 попросила у него его телефон, чтобы посидеть в сети «Интернет». Он разрешил ФИО1 взять телефон и продолжил диалог с Свидетель №2. Около 05 часов утра ФИО5 попросила его разрешения выйти ненадолго на улицу вместе с телефоном, чтобы позвонить кому то из своих знакомых. Он разрешил ей выйти с телефоном, думая, что та скоро вернется обратно и отдаст телефон. Вместе с ФИО5 вышел Свидетель №2. Пока он ждал их возвращения, уснул. Спустя некоторое время ФИО5 и Свидетель №2 вернулись. ФИО5 рассказала, что их задержали полицейские из отдела полиции № 1 г. Новочеркасска, и у них в остался его мобильный телефон, за возврат которого надо заплатить 1000 рублей. Так как он был в сонном состоянии, то не придал сначала значения случившемуся. Затем ФИО5 и Свидетель №2 ушли. Проснувшись, он начал искать свой телефон и вспомнил об истории, которую ему рассказала ФИО2. Ситуация показалась ему подозрительной и он связался с Свидетель №2, потребовав вернуть его мобильный телефон. Свидетель №2 ему пояснил, что ничего не знает про телефон, и ему необходимо спросить об этом ФИО5. В этот же день, <дата>, он восстановил свою сим-карту. Просмотрев последние вызовы, узнал, что с его телефона звонили на незнакомый ему номер. Он позвонил на этот номер и спросил, кто это и кому звонили с его телефона. Парень, ответивший на звонок пояснил, что его зовут ФИО4. Также парень рассказал, что рано утром 02.12.2023 ему звонили Свидетель №2 и ФИО5, попросившая заложить мобильный телефон «Текно» в ломбард «Пионер» на <адрес> в <адрес>, так как у нее не было с собой документов. О том, что данный телефон принадлежал ему, парню известно не было. Затем он связался с ФИО5 и потребовал вернуть ему его мобильный телефон, стоимостью <***> рублей. ФИО20 призналась, что взяла принадлежащий ему мобильный телефон и пообещала его вернуть на следующий день. Однако, на следующий день ФИО5 ему мобильный телефон так и не вернула. Он написал заявление в полицию. 06.12.2023 к нему пришел Свидетель №2 с еще одним парнем, представившимся как ФИО4. Свидетель №2 передал ему мобильный телефон, похищенный у него ранее. Материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО5 не имеет (т. 1 л.д. 23-25).

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым в 05 часов 30 минут ему позвонил его знакомый Свидетель №2 с незнакомого номера телефона. Свидетель №2 попросил помочь их знакомой ФИО5 в продаже мобильного телефона, поскольку у них не было с собой документов. После этого Свидетель №2 передал трубку ФИО20. Та пояснила, что хочет сдать в ломбард, принадлежащий ей телефон. Просьба ФИО20 его немного смутила. Он сначала отказался ей помогать, однако ФИО5 долго уговаривала его и заверила, что телефон принадлежит ей. В итоге он согласился помочь ФИО5. Около в 07 часов утра он собрался и направился к комиссионному магазину «Пионер», расположенному по адресу: <адрес> «Б», где его ожидали ФИО5 и Свидетель №2. ФИО20 передала ему мобильный телефон. Он вошел в комиссионный магазин «Пионер» и по своему паспорту сдал указанный телефон за денежные средства в размере 6000 рублей. Затем вышел из магазина и передал денежные средства ФИО5. Затем они попрощались, и он пошел домой. На следующий день <дата>, ему позвонил незнакомый парень, представившийся как ФИО3 и спросил, кто ему звонил с принадлежащего ему телефона и с какой целью. Он рассказал ФИО3, что звонили его знакомые Свидетель №2 и ФИО5 и просили оказать им помощь в продаже мобильного телефона. Далее ФИО3 пояснил ему, что переданный ему ФИО5 мобильный телефон, который он по ее просьбе сдал в комиссионный магазин «Пионер», был похищен у него. Он начал переживать по данному вопросу, в связи с чем позвонил ФИО5 и начал выяснять, зачем она ввела его в заблуждение при продаже мобильного телефона. ФИО5 уверила его, что в ближайшее время она выкупит мобильный телефон и вернет его владельцу. 06.12.2023 в обеденное время ему позвонил Свидетель №2 и попросил его подойти к комиссионному магазину «Пионер». Свидетель №2 сообщил, что необходим его паспорт, чтобы выкупить ранее проданный мобильный телефон. Он подошел к комиссионному магазину. Свидетель №2 передал ему денежные средства, и он по своему паспорту выкупил мобильный телефон. Далее он настоял на том, чтобы телефон вернули в его присутствии. Они с Свидетель №2 направились к парню по имени ФИО3, у которого ФИО5 похитила мобильный телефон. Свидетель №2 в его присутствии передал ФИО3 мобильный телефон «Текно» (т. 1 л.д. 46-47).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ночное время с 01.12.2023 на 02.12.2023, он вместе с ФИО5 находился в гостях у знакомого ФИО18, по адресу: <адрес>. Он, попросив у ФИО21 принадлежащий тому телефон, немного послушал на нем музыку. Затем они с ФИО21 начали беседовать, а телефон попросила ФИО20 чтобы посидеть в сети «Интернете». Ближе к утру ФИО5 попросила у ФИО21 разрешения взять телефон и выйти на улицу, чтобы связаться с кем-то из своих знакомых. ФИО5 позвала его с собой, пояснив, что ей понадобится помощь. Он с ФИО5 вышел на улицу, и та сообщила, что знакомая попросила ее сдать мобильный телефон в комиссионный магазин. Также ФИО5 сообщила, что сама сделать этого не может, так как забыла свои документы. У него документов тоже не было. ФИО5 попросила его позвонить своим знакомым, которые смогут помочь в продаже телефона. Он позвонил ФИО7 Сначала он сам поговорил с тем, пояснил, что нужна помощь в продаже телефона. Затем передал трубку ФИО5. Та долго разговаривала с Свидетель №1, убеждая того, что телефон принадлежит ей и никаких проблем с его продажей не будет. Через некоторое время Свидетель №1 согласился. Затем они поднялись в квартиру к ФИО21 и обнаружили, что тот спит. Они вышли из квартиры и проследовали к комиссионному магазину «Пионер», расположенному по адресу: <адрес> «Б», где дождались ФИО6. ФИО5 передала телефон ФИО6, и тот сдал его в указанный комиссионный магазин за 6000 рублей, которые передал ФИО5. Затем они попрощались и разошлись. 06.12.2023 он встретился с ФИО5. Та попросила его встретиться с Свидетель №1, чтобы выкупить мобильный телефон и вернуть его ФИО21. Он связался с Свидетель №1 и попросил встретиться возле комиссионного магазина «Пионер», чтобы выкупить ранее сданный им телефон. Они встретились возле комиссионного магазина «Пионер», где он передал денежные средства ФИО6. Тот по своему паспорту выкупил мобильный телефон. Затем Свидетель №1 настоял, чтобы он вернул телефон ФИО21 в его присутствии. Они направились к ФИО21. По приходу, он в присутствии ФИО6 передал ФИО21 мобильный телефон (т. 1 л.д. 48-49).

- показания свидетеля ФИО8, согласно которым он работает приемщиком в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <адрес> «Б». Согласно электронной базе магазина, 02.12.2023 сотрудником ФИО10 принят мобильный телефон марки «Текно» по паспорту на имя Свидетель №1 В дальнейшем указанный мобильный телефон продан, кому именно он не знает. В базу данных магазина информация о покупателе не вносится (т. 1 л.д. 50-52).

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 12.01.2024 в 16 часов он находился возле ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское». К нему обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». Он согласился. Затем он с сотрудником полиции проследовал к отделу полиции, где находились подозреваемая ФИО5 ее защитник ФИО12 Кроме того, сотрудник полиции пригласил еще одного мужчину в качестве понятого. Затем следователь разъяснил им права и обязанности, сообщив, что проводится проверка показаний подозреваемой ФИО5 Далее, все участники следственного действия по указанию ФИО5 проследовали на двух автомобилях к дому № по <адрес> приезду по указанному адресу, все вышли из автомобилей и ФИО5 пояснила, что в указанном доме расположена квартира, в которой она введя в заблуждение ФИО18, завладела его мобильным телефоном. Далее, по указанию ФИО5 все участники следственного действия проследовали на пятый этаж указанного дома. Остановившись возле <адрес>, ФИО5 пояснила, что в указанной квартире она 01.12.2023 путем злоупотребления доверием ввела ФИО18 в заблуждение и завладела принадлежащим тому мобильным телефоном с целью его дальнейшей продажи. Далее, все участники следственного действия вернулись к автомобилям и проследовали к ОП № 2 МУ МВД России «Новочеркасское», где следователь составил протокол «Проверки показаний на месте» (т. 1 л.д. 80-81).

- показания свидетеля ФИО9, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 82-83).

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 04.12.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, похитившую 02.12.2023 мошенническим путем, под предлогом временного использования, принадлежащий тому телефон стоимостью <***> рублей, причинив значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от 04.12.2023, согласно которому исследована <адрес> в <адрес>, где со слов Потерпевший №1 тот передал свой мобильный телефон ФИО5 во временное пользование (т. 1 л.д. 8-9).

- протокол осмотра места происшествия от 10.12.2023, согласно которому исследовано помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <адрес> «Б», где изъяты копия договора № 6141-6580/1 и акт приема-передачи товара № 6141-6580/1 (т. 1 л.д. 15-16).

- справка о стоимости, согласно которой цена мобильного телефона «Текно» по состоянию на декабрь 2023 года составляет <***> рублей (л.д. 17).

- протокол проверки показаний на месте от 12.01.2024, согласно которому ФИО5 пояснила обстоятельства хищения мобильного телефона Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием последнего, с целью его дальнейшей продажи (т. 1 л.д. 42-45).

- протокол осмотра документов 22.01.2024, согласно которому исследованы договор потребительского кредита, копия кассового чека, детализация телефонных переговоров и договор № 6141-6580/1 (т. 1 л.д. 53-56).

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО5 доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в хищении мобильного телефона Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 и ФИО9, а также признательными показаниями подсудимой.

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте, осмотра документов и иным вышеуказанным документом.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом, судом путем проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО5 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО5 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 судом учитываются признание вины и раскаяние, беременность последней (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО5 в своих показаниях в полном объеме признала вину в инкриминируемом преступлении, в ходе проверки показаний на месте пояснила, где, когда и при каких обстоятельствах совершила хищение имущества потерпевшего, а также пояснила, как им распорядилась. Таким образом, ФИО5 сообщила сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, согласно показаниям потерпевшего, ФИО5 вернула принадлежащий ему телефон, тем самым последняя добровольно возместила причиненный преступлением ущерб.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, судом также признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. Судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.09.2023 рецидива в действиях подсудимой не образует.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО5 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, имущественного положения последней, оснований для назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, не имеется.

При таких обстоятельствах, подсудимой возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 воз-можно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

Оснований для применения к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

При этом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, считает, что оснований для отмены ФИО5 условного осуждения не имеется, а соответственно приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.09.2023 необходимо исполнять самостоятельно.

При этом, суд при назначении наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства - договор потребительского кредита; копию кассового чека; детализацию звонков; договор № 6141-6580/1, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.09.2023 в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – договор потребительского кредита, копию кассового чека, детализацию телефонных переговоров, находящихся при материалах дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко