СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1304/2017 2-1304/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-1304/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШРГ к ГИО о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

ШРГ обратился в суд с иском к ГИО, указав, что 03.12.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. В соответствии с условиями расписки ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 65 000 руб., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени денежные средства не вернул.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке в размере 65000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1300 руб.

Истец ШРГ на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ДВО в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ГИО на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебные извещения, направляемые в адрес ответчика, возвращаются без вручения с отметками об истечении срока хранения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

В связи с изложенным, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ГИО взял в долг у ШРГ деньги в сумме 65 000 рублей, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 65 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 2150 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШРГ к ГИО о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ГИО в пользу ШРГ долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65000 руб. расходы по оплате госпошлины – 2150 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано судья Зубаирова С.С..