Решение № 12-196/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-196/2019

дело № 12-196/2019

(публиковать)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Владимирова А.А., при секретаре судебного заседания Дмитриеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> и определение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по УР от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Ижевска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ и определение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по УР от <дата>.

Жалоба мотивирована тем, что на представленных фотографиях отсутствуют сведения о наличии на данном участке дорожного знака «Движение по полосам», дорожная разметка не читаема; им был осуществлен проезд в прямом направлении, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.12 КоАП РФ. Ранее им была подана жалоба на указанное постановление через официальный сайт ГИБДД, однако, жалоба не была рассмотрена. <дата> после получения ответа посредством простого почтового отправления на домашний адрес, о том, что жалоба не может быть подана в электронном варианте, им была подана жалоба на бумажном носителе в УГИБДД. Согласно полученного им <дата> определения об отказе в рассмотрении жалобы он пропустил срок для обжалования постановления, с чем он не согласен ввиду того, что жалоба на сайт им была подана в 10-дневный срок, а именно <дата>. О рассмотрении жалобы на постановление <дата> он извещен не был, соответственно не мог реализовать свое право на защиту, не мог представлять доказательства. Помимо этого копия определения был выслана в его адрес лишь <дата> не заказным почтовым отправлением, считает, что срок для обжалования определения и соответственно постановления им не пропущен. Просит постановление и определение отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> жалоба направлена по подведомственности на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Заявитель ФИО1 и представитель ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом. В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> была направлено ФИО1 и получено им <дата>, что ФИО1 не оспаривается.

В силу ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба в УГИБДД МВД по УР подана ФИО1 по почте <дата>, то есть по истечении десяти суток со дня получения копии постановления, в связи с чем, заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по УР от <дата> вынесено определение об оставлении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

ФИО1 о рассмотрении заявления о восстановлении срока на обжалование не уведомлялся, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем определение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по УР от <дата> подлежит отмене.

Суд в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ находит основания для восстановления срока для обжалования постановления с учетом подачи жалобы в электронном виде.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу ч.2 ст.12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оспариваемым постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ в связи с тем, что <дата> в 12-30 часов в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства MRC.BENZ, гос. рег. знак № ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил поворот налево или разворот, нарушив требования, предписанные дорожными знаками, разметкой проезжей части. ФИО1 было назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 "Направление движения по полосам" приложения 1 к ПДД РФ указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов дела, <дата> в 12-30 часов в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес>, водитель транспортного средства MRC.BENZ, гос. рег. знак № ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил поворот налево или разворот, нарушив требования, предписанные дорожными знаками, разметкой проезжей части, в нарушение действия знака совершил поворот налево.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Автоураган» (идентификатор 160408, проверка до 10.07.2019 года). Вопреки доводам ФИО1 из данных фотоматериалов видно, что автомобиль ФИО1 осуществил именно поворот налево со второй полосы для движения, при этом со второй полосы разрешено лишь движения в прямом направлении в соответствии с дорожным знаком 5.15.2, что подтверждается дислокацией дорожных знаков, имеющейся в материалах дела.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством АПК «Автоураган» - прибором, допущенным к применению на территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство АПК «Автоураган» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства.

Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, представленному фотоматериалу не имеется.

Заявителем ФИО1 также не оспаривается факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по УР от <дата> отменить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.А. Владимирова