Приговор № 1-120/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-120/2025

Дело № 1-120/2025

(УИД 59RS0030-01-2025-001099-89)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соломникова К.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой Е.А.,

с участием гособвинителя ФИО2,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с основным общим образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, невоеннообязанного, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ наказание назначено с применением правил ч. 2,4 ст. 69 УК РФ в виде трехсот тридцати часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, в виде трехсот восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, постановлением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 33 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год восемь месяцев три дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания, по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трехсот восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 59 мин., имея непогашенную судимость за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по дороге, будучи остановленным возле дома по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Осинский», которыми установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал, пояснив, около 10 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем Свидетель №3, возле дома, расположенного по адресу <адрес> был остановлен нарядом сотрудников дорожно-патрульной службы полиции, по требованию сотрудников полиции проследовал в служебный автомобиль, после чего был отстранен от управления автомобилем, поскольку ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ. О случившемся сожалеет, просил о снисхождении при назначении наказания.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 38-39, 43-44), из которых следует, что занимали должности инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находились на маршруте патрулирования, следуя на служебном автомобиле, около 11 час. 00 мин. заметили двигавшийся им навстречу по <адрес> края автомобиль «ЛАДА 210740» с государственным регистрационным знаком № рег. Автомобиль был остановлен возле <адрес> края, водителем оказался ФИО3, который был проверен по оперативным базам, в действиях подсудимого были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, составлен рапорт.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. был отстранён от управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 59 мин. в <адрес> края по <адрес>, в виду выявления в действиях ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, признаков преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5), которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО3 был задержан, в связи с обнаружением в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, в связи с тем, что в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ (л.д. 6).

Копией приговора Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками (л.д. 17, 72-73), из которых следует, что ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначено наказание в силу ст. 70 УК РФ в виде трехсот восьмидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет один год восемь месяцев два дня.

Копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), из которого следует, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение серии № №.

Протоколами осмотра предметов (л.д. 40), которыми были осмотрены: видеозаписи на которых видно, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками полиции, происходит составление процессуальных документов, связанных с отстранением от управления транспортным средством подсудимого и задержании автомобиля, ФИО3 разъясняются права.

Карточкой учета транспортных средств (л.д. 22), согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был зарегистрирован за ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-100), из которых следует, что ранее сожительствовала с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобретала автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, синего цвета, стоимостью 61 000 рублей у ФИО1, сделка состоялась в <адрес>. На учет в ГИБДД поставить автомобиль не успела, водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым направились за машиной, для того чтобы ее перегнать к дому, ФИО3 сел за руль транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, она села на переднее пассажирское сидение, проехав квартал, автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля, она оставалась в автомобиле. Далее ее автомобиль был изъят, и помещен, при помощи эвакуатора на территорию МО МВД России «Осинский». О том, что подсудимый лишен права управления транспортными средствами известно не было.

Показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д. 106, 107-108), из которых следует, что проживают по соседству с Свидетель №3 и ФИО3, которые ранее сожительствовали. Также сообщили о том, что в собственности Свидетель №3 имеется автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион.

Оценивая в совокупности, исследованные по уголовному делу доказательства, суд находит вину ФИО3 в совершении указанного преступления доказанной, действия ФИО3, суд квалифицирует ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

О виновности ФИО3 в совершении данного преступления, свидетельствуют логичные и последовательные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 указывавших, что являлись сотрудниками полиции, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 59 мин. управлял автомобилем, был отстранен от управления автомобилем, поскольку было установлено, что ФИО3 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, согласующиеся между собой и другими доказательствами уголовного дела, приведенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, в виде обязательных работ сроком на триста восемьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость в силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ являлась не погашенной.

На основании справок ОГИБДД МО МВД России «Осинский» водительское удостоверение изъято у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении процессуальных документов проводилась видеозапись, из которой следует об отсутствии процессуальных нарушений при отстранении от управления подсудимого транспортным средством.

Кроме того производство по делу обоснованно прекращено, в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований УПК РФ, они согласуются между собой, подтверждают, дополняют и детализируют друг друга, они проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными свидетелями, иной их заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства достоверны, относимы, допустимы и достаточны для установления вины ФИО3 в совершении преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения, данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, волонтерскую помощь при подготовке и отправке груза в зону проведения специальной военной операции на территории <адрес>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, учитывая обстоятельства индивидуализации уголовного наказания приведенные выше, данные о личности, оснований для применения к ФИО3 при назначении уголовного наказания иных видов уголовного наказания и положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, принцип гуманизма, необходимость подсудимого трудиться и содержать своего несовершеннолетнего сына, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, замены наказания в виде одного года лишения свободы, на один год принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, иной вид уголовного наказания не обеспечит достижения его целей и не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, то есть достижению целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, преступление ФИО3 было совершено в период отбывания наказания по приговору Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание следует назначить с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с указанным выше приговором, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначив ФИО3 окончательное наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Свидетель №3, возвращенный по принадлежности оставить у собственника, оснований для применения конфискации автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования уголовного дела, связанные с участием защитника по назначению государства в сумме 3979 руб. 00 коп., в связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО3 от выплаты процессуальных издержек и отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, следует взыскать с последнего пользу Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ФИО3 заменить наказание в виде одного года лишения свободы, одним годом принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, с назначением ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев,

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединяя не отбытой части дополнительного наказания, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде одного года принудительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, следуя за счет государства к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента прибытия в специальное учреждение - исправительный центр.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рег., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий Свидетель №3, возвращенный по принадлежности оставить у собственника.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки по уголовному делу, в сумме 3979 руб.

Приговор в 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –