Решение № 1300/2017 2-1300/2017 2-1300/2017~М-1255/2017 М-1255/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1300/2017

Дело № – 1300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «город Северобайкальск» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик отказывает ему в оформлении договора социального найма на жилое помещение.

Определением суда от 22.11.2017 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, третье лицо ФИО3 иск поддержали, суду пояснили, что спорное жилое помещение в 2002 году было предоставлено им нанимателем жилого помещения Грец, на тот момент ФИО4 При этом ФИО5 не выставляла какие- либо требования. С 2002 года их семья постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья. В 2002 году начальник ЖКО ФИО6 разрешила Вейсман временно зарегистрироваться в жилом помещении до 05.12.2004 г. Членом семьи Грец они никогда не являлись, совместно с ней не проживали. В настоящее время они не имеют регистрации по месту жительства. Ранее проживали в <адрес>. При переезде в 2002 г. из <адрес>, квартиру продали, деньги потратили. Иного жилья не имеют. Считает, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 иск поддержал, суду пояснил, что в силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель в установленном законом порядке вправе вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, а также иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи.

На тот момент Грец добровольно вселила Вейсман и ФИО3, временно прописала. Отсутствие прописки на дату рассмотрения дела не является основанием для признания вселения незаконным, что отражено в постановлении Конституционного Суда РФ. Считает, что Грец утратила право пользование жилым помещением, т.к. выехала из него добровольно.

Представитель ответчика администрации МО «город Северобайкальск» по доверенности ФИО8 иск не признала, суду пояснила, что оснований для вселения семьи Вейсман в жилое помещение не имелось. Истец не приобрел право пользования жилым помещением. На дату рассмотрения дела договор социального найма на жилое помещение с Грец не расторгнут, Грец является нанимателем жилого помещения по ордеру.

Третье лицо ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что в 2002 году по требованию своего бывшего супруга М. она была вынуждена с детьми выехать из спорной квартиры. В квартиру супруг вселил Вейсман и ФИО3. Знает, что между Вейсман и М. была договоренность о продаже жилья. Вейсман длительное время не оплачивали за жилое помещение, поэтому она была вынуждена сняться с регистрационного учета. Она никогда не являлась членом семьи Вейсман и ФИО3, не вела с ними общего хозяйства, совместно не проживала.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, адвоката, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на дату предоставления жилья истцу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Право пользования возникло в силу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с вступлением в брак, ФИО4 изменила фамилию на ФИО2

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Вейсман и ФИО3 в спорную квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы предусмотрены действующим жилищным законодательствам.

Так, силу ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных требований закона, Вейсман и ФИО3 могли бы приобрести право пользования жилым помещением, если бы на момент вселения они являлись членами семьи нанимателя ФИО9, проживали с ней совместно, вели общее хозяйство.

Указанные обстоятельства не были установлены в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний истицы Вейсман и третьего лица ФИО3 следует, что они членами семьи Грец никогда не являлись, вместе с ней не проживали. Общее хозяйство не вели. Указанные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей Л. и В.., которые также подтвердили, что Вейсман и Шемякин вместе с ФИО5 (Грец) в квартире не проживали.

Тем самым, из указанного следует, что истец Вейсман не могла приобрести право пользования жилым помещением на условиях социального найма, ни в 2002 году, ни в настоящее время.

Доводы истицы о том, что она длительное время проживает в квартире, несет расходы по его содержанию, от своего имени заключает договоры на обслуживание жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не порождают возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы истицы и ее представителя о том, что она с 2002 года по 2004 г. имела прописку, т.е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, что порождает ее право пользования жилым помещением, не состоятельны, т.к. судом установлено, что Вейсман и ФИО3 вселялись в жилое помещение не как члены семьи нанимателя, не проживали с нанимателем в жилом помещении и не вели с ним общее хозяйство. Следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением.

Не состоятельны доводы представителя Руселевич о том, что в силу постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации, что, по его мнению, при отсутствии «прописки» у истца порождает право истца на жилую площадь, суд признает не состоятельными, т.к. положения п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР указывают только о праве нанимателя на вселение в жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, который был вселен нанимателем в жилое помещение, приобретает право пользования им наравне с нанимателем, если он является членом его семьи, ведет с ним общее хозяйство.

Тем самым, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Окончательная форма решения принята 19.12.2017 г.

Председательствующий судья: Казакова Е.Н.