Решение № 12-7/2019 12-94/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года пгт. Советский, Республика Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

с участием:

заявителя - ФИО1,

помощника прокурора

Советского района Республики Крым - Ипатова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 г. № 849АД-18 о привлечении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №849АД-18. Жалоба мотивирована тем, что 17 октября 2018 г. заместителем председателя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №849АД-18, возбужденному по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку временного правонарушения не совершал, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении фактических обстоятельств.

В соответствии с записями журнала регистрации входящей корреспонденции Администрации Советского сельского поселения обжалуемое постановление получено ФИО1 12.11.2018 (л.д.2-4)

Первоначально ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление 22 ноября 2018 г.

Определением судьи 26.11.2018 жалоба ФИО1 была возвращена заявителю.

04 декабря 2018 г. ФИО1 вторично обратился в Советский районный суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление, приложив документы, свидетельствующие о том, что копию обжалуемого постановления он получил 12 ноября 2018 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба подана в сроки, установленные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что обжалуемое постановление неправомерно, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку апеллянт вмененного административного правонарушения не совершал, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права при неполном выяснении фактических обстоятельств дела. Отказ в допуске к участию в аукционе заявки под номером 1 был обоснованным, поскольку в описании объекта закупки требование к показателю товара «рабочий объем двигателя» было установлено «более 1,645 л.», а участник заявки предложил товар с показателем «рабочий объем двигателя» равен 1,645 л. Кроме того, в заявке под номером 1 не был указан конкретный показатель колеи по передним и задним колесам. Считает отказ участнику с заявкой под порядковым номером 1 в допуске к участию в аукционе законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам, отрицал свою виновность в совершении административного правонарушения. Пояснил, что в обязанности заместителя председателя комиссии входит лишь подготовка заседаний комиссии, оформление и рассылка необходимых документов, а отказ участнику аукциона в допуске к участию в аукционе принимался решением комиссии как коллегиальным органом. При рассмотрении дела должностным лицом ФАС он не присутствовал по причине нахождения на стационарном лечении в больнице, заявил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого было отказано, что нарушает его право на защиту.

Помощник прокурора Советского района Ипатов В.К. в судебном заседании считал, что материалами дела подтверждена вина заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку заместитель председателя комиссии является членом комиссии и принимает участие в голосовании и вынесении решения, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав ФИО1, прокурора, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Советского района Республики Крым проведена проверка исполнения должностными лицами администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на поставку коммунально-уборочной машины, в ходе которой установлено, что 10 октября 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) размещено извещение на поставку коммунально-уборочной машины с начальной (максимальной) стоимостью ценой контракта 1 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В пункте 5.4 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» Инструкции по заполнению заявки заказчик предусмотрел, что первая часть заявки должна содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из системного толкования изложенных положений Закона о контрактной системе следует, что под конкретными показателями понимаются указываемые участником электронного аукциона в первой части заявки значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными этой частью. В их число входит требование о том, что описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер и в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, суд считает, что в связи с неточным указанием габаритных размеров трактора, в частности его ширины и длинны, указанных в заявке № 1 на участие в электронном аукционе № 0175300022417000015 от 19.10.2017 № 015-1, комиссия и в частности заместитель председателя ФИО1, действовали в рамках действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0175300022417000015 от 19.10.2017 № 015-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки 1 (далее - Заявка № 1) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что последний указал ряд технических характеристик, не соответствующих требованиям документации о закупке.

Так, в Заявке № 1 указана коммунально-уборочная машина со следующими техническими характеристиками: рабочий объем 1,645 л, колея по передним колесам, мм: 1260-1410, колея по задним колесам, мм: 1250 - 1400.

Согласно Протоколу Заказчиком в описании объекта закупки (раздел II документации об электронном аукционе № 0175300022417000015) установлена техническая характеристика коммунально-уборочной техники с рабочим объемом 1,649 л. Тогда как в описании объекта закупки согласно разделу II документации об электронном аукционе №0175300022417000015 указаны технические характеристики коммунально-уборочной машины с рабочим объемом более 1,645 л.

Следовательно, в Протокол внесены недостоверные сведения относительно необходимых Заказчику технических характеристик (рабочий объем двигателя) коммунально-уборочной техники, на основании чего Заявке № 1 отказано в допуске к участию в Аукционе.)

Таким образом, комиссией Заказчика нарушены требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Также, отказывая в допуске Заявке № 1 к участию в Аукционе комиссия Заказчика указала: «...участник закупки предоставил значения показателя, не входящие в диапазон значений технических характеристик коммунально-уборочной техники, а именно: колея по передним колесам, мм.: 1260-1410, колея по задним колесам, мм.: 1250 - 1400.

Согласно разделу 8 «Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе № 0175300022417000015: «…символ «-» (черточка) соединяющий числовые показатели означает диапазон допустимых параметров (значений), из которого необходимо выбрать конкретный показатель в пределах этого диапазона…» (цитата из Протокола).

Изучением раздела 8 «Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе №0175300022417000015 установлено, что названной инструкцией предусмотрены правила чтения символов и знаков, используемых и применимых к Описанию объекта закупки, в части установленных требований к значениям показателей товара, используемого при выполнении работ.

Вместе с тем, в Заявке № 1 указаны технические характеристики товара, приобретаемого для муниципальных нужд, а не показатели товара, используемого при выполнении работ.

Более того, выполнение каких-либо работ не является предметом проводимого электронного аукциона № 0175300022417000015.

Кроме того, устанавливая в разделе 8 «Инструкция по заполнению заявок на; участие в электронном аукционе» документации об электронном аукционе» №0175300022417000015 правила чтения символов и знаков, используемых и применимых к Описанию объекта закупки, Заказчик не предусмотрел правил чтения символов и знаков, используемых и применимых к заявкам на участие Аукционе.

В связи с чем, вывод об указании в Заявке № 1 значений показателей, не входящих в диапазон значений технических характеристик коммунально-уборочной техники, комиссией Заказчика сделан необоснованно.

Таким образом, комиссия отказала заявке №1 в допуске к участию в аукционе с нарушением ч.5 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного, 01 октября 2018г. прокурор Советского района Байлема Д.С. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 (дело об административном правонарушении № 849АД-18 л.д. 13-18).

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена (дело об административном правонарушении №849 АД-18 л.д. 13-18).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 17 октября 2018 года №849АД-18 заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей (дело об административном правонарушении № 849АД-18 л.д.1-4).

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что субъектом рассматриваемого административного правонарушения является заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1, поскольку протокол рассмотрения заявок был подписан именно им.

На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 17 октября 2018г. ФИО1 не явился, о времени и месте его рассмотрения был уведомлен надлежаще, направил должностному лицу ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, настаивал на рассмотрении дела с его участием, к ходатайству приложена справка ГБУЗРК «Советская РБ» о госпитализации ФИО1 с 14.10.2018 для стационарного лечения в инфекционном отделении.

Заявленное ходатайство ФИО1 было рассмотрено должностным лицом, однако в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, в материалах дела имеются достаточные материалы для его рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразъяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Верховным Судом РФ в ряде решений, принятым по делам, в том числе в постановлении Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 5-АД18-91.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, должностное лицо, рассмотрев дело без участия ФИО1, лишил его права на личное участие в судебном заседании, дачу им объяснений по существу совершенного правонарушения, а также на представление доказательств, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Кроме того, вывод должностного лица о том, что ФИО1, являясь заместителем председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, подписал протокол рассмотрения заявок, в связи с чем является субъектом рассматриваемого административного правонарушения не основан на законе.

Так, в соответствии согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Положением о единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных нужд) муниципального образования Советское сельское поселения Советского района Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым №106 от 11.05.2017г. определено, что

- в полномочия комиссии входит рассмотрение и оценка конкурсных заявок (п.4.1.5); результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (п.4.1.6, 4.1.9); протоколы подписываются всеми присутствующими членами комиссии (п.4.1.11)

- секретарь комиссии осуществляет подготовку заседаний комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирование членов комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям (п.5.14)

Однако данным обстоятельствам должностное лицо не дало оценки, не определило какие именно вмененные должностные обязанности нарушил ФИО1 как заместитель председателя комиссии в нарушение требований ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку по делу об административном правонарушении среди прочих обстоятельств выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Также, объективная сторона административного правонарушения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ включает в себя несколько составов - отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностное лицо не указало какой именно состав объективной стороны, указанный в фабуле ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ образуют противоправные действия ФИО1 в постановлении просто перечислены все составы, предусмотренные данной частью.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Выявленные недостатки, выразившееся в не установлении должностным лицом обстоятельств дела в полном объеме, являются существенными, а также допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а вывод о доказанности вины секретаря единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1, имели место 19 октября 2017 года (дата рассмотрения заявок на участие электронном аукционе).

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, срок давности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу истек 19 октября 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица антимонопольной службы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 г. № 849АД-18 о привлечении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17 октября 2018 года № 849АД-18 о привлечении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд муниципального образования Советского сельского поселения Советского района Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С.Бражник