Решение № 12-107/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


Р ЕШ Е Н И Е

30 мая 2017 года судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.

рассмотрев жалобу заместителя начальника – начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>.з. № районе дома № по <адрес> нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку установлено, что ФИО1 не было известно о наложенном на него ограничении.

Указанное постановление мирового судьи обжаловано заместителем начальника – начальником отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2, который просил постановление отменить в связи с тем, что вывод о необходимости прекращения дела об административном правонарушении сделан преждевременно, без выяснения всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула было рассмотрено административное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении ФИО1 по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах исполнительного производства, истребованных мировым судьей, отсутствуют доказательства вручения ФИО1 (либо направления по почте) копии вынесенного в отношении него постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. На копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО1, удостоверяющая факт ознакомления с указанным постановлением.ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что не знал о принятых ограничительных мерах.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей в полном объеме исследованы все доказательства по делу, доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деле не имеется, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку федеральным судьей не установлено каких-либо нарушений материального, процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, суд считает возможным постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника – начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 без удовлетворения.

Учитывая изложенное руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника – начальника отделения по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула Филиппова О.В.