Решение № 2-251/2019 2-251/2019(2-3473/2018;)~М-3210/2018 2-3473/2018 М-3210/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-251/2019

Дело № 2 –251/ 19

33RS0001-01-2018-004222-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

“30” мая 2019 года

Ленинский районный суд гор. Владимира в составе:

председательствующего судьи Уколовой Ж.П.,

при секретаре Каменской А.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ. удостоверена нотариусом г. Владимира К.Т.Ю., в реестре за №),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Проминвест» и Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении фактов производственной травмы, размера среднемесячного заработка и взыскании пособий по временной нетрудоспособности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО НПП "Проминвест" и Государственному учреждению – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ВРО ФСС) об установлении факта производственной травмы, размера среднемесячного заработка, взыскании пособий по временной нетрудоспособности.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Проминвест» в должности ...., будучи допущенным к ежедневному исполнению своих трудовых обязанностей с .... до .... часов при оплате из расчета за 1 смену – .... рублей, без отпусков. Трудовой договор работодателем с ним не оформлялся во избежание дополнительных расходов по налогам и лицензированию своей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут при исполнении трудовых обязанностей он получил термический ожог .... .... ст., особо тяжелый термический ожог ...., которые повлекли ...., причинив тяжкий вред здоровью. В настоящее время он признан инвалидом .... группы.

Заочным решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт его трудовых отношений с ООО «Проминвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ...., взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда за причиненный вред.

Однако ответчик уклоняется от исполнения указанного решения, не выплатив до сих пор ему как задолженность по зарплате, так и оплату времени нетрудоспособности, уклоняясь от оформления и выдачи ему акта о несчастном случае, что препятствует ему получить социальные выплаты напрямую от ГУ ВРО ФСС, а также оформить инвалидность по производственной травме (л.д.2-7, 34-39, 198).

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 (л.д.8), на иске настаивали в полном объеме. Дополнительно указали, что в настоящее время по факту причинения истцу тяжкого вреда здоровью следственными органами возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда его здоровью.

Ответчик ООО «Проминвест», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от получения почтовой корреспонденции систематически уклоняется (л.д.44, 162, 187, 199, 205).

Представитель ответчика ГУ ВРО ФСС – ФИО4 (л.д.207) исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истец не был застрахован работодателем, хотя последний является плательщиком страховых взносов до 2018 г. включительно без идентификации застрахованных лиц. Несмотря на неоднократные обращения истца в их филиал, выплате страховых пособий им препятствует отсутствие акта о несчастном случае, доказательств размера заработной платы за последние 2 года, предшествующие несчастному случаю, а также неполучение указанных документов напрямую от работодателя (л.д.28-31).

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда во Владимирской области, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, ранее представив составленный ими без участия работодателя акт о несчастном случае в отношении травмы и, полученной истцом (л.д.199-204).

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Статья 212 ТК РФ закрепляет обязанности работодателя на:

- расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

- обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

и в свою очередь ст.219 ТК РФ предусматривает право каждого работника на: обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Статья 3 указанного закона определяет несчастный случай на производстве как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве согласно ст.8 № 125-ФЗ осуществляется в виде:

1) по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ч.1 ст.9).

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (ч.3 ст.12).

В судебном заседании установлено, что ООО НПО «Проминвест» создано ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности является торговля оптом металлами и металлическими рудами, дополнительными – производство основных драгоценных металлов и прочих цветных металлов, производство ядерного топлива, литье легких и прочих цветных металлов, производство печей, термокамер и печных горелок, торговля оптовая отходами и ломом. На указанные виды деятельности имеется лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Департаментом развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области (л.д.78-86).

Заочным решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен факт наличия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственность Научно-производственное предприятие «Проминвест». Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Проминвест» обязано внести в трудовую книжку В.В. запись об его работе в ООО с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности .... (л.д.9-13).

Кроме того, указанным заочным решением установлено и в силу ст. 61 ГПК РФ не требует дополнительного доказывания тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заступил на смену в .... часов, проработав целый день у ..... В .... часов .... минут на Производственном участке ООО в процессе плавки алюминия при заборе пробы металл плеснул в лицо ФИО1, в результате чего у него были повреждены ..... Приехавшая по вызову других работников бригада Скорой помощи госпитализировала истца в ГБУЗ ВО «Городская больница <адрес> №», где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. на стационарном лечении в связи с указанной травмой, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в травматологическом отделении ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней им.Гельмгольца» Минздрава России.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющийся у ФИО1 термический ожог .... .... ст., особо тяжелый термический ожог ...., которые повлекли ...., ...., причинив тяжкий вред здоровья, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ. от воздействия высокой температуры.

В связи с указанной травмой медицинскими учреждениями истцу выданы 5 листков нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-151), которые не приняты ответчиками, не произведшим никаких выплат, включая пособие по временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу впервые установлена № группа инвалидности по общему заболеванию соком на 1 год.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что несмотря на юридическое существование ООО «Проминвест» установить место его фактического нахождения и действующих должностных лиц не представляется возможным как истцу, так и суду вместе с Государственной инспекцией по труду Владимирской области. В связи с чем составленный Гострудинспекцией Акт № о несчастном случае на производстве (л.д.202-204) до настоящего времени не утвержден работодателем, поэтому истец не имеет внесудебной возможности установления факта несчастного случая на производстве.

При этом как заочным решением Ленинского райсуда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, так и заключением государственного инспектора по охране труда, составленным Главным государственным инспектором труда П.М.В. по результатам дополнительного расследования несчастного случая (л.д.200), несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на производстве ООО НПП «Проминвест» около .... часов .... минут в силу п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73) и ст.229.2 ТК РФ квалифицирован как связанный с производством и оформлен атом формы №, учету и регистрации в ООО НПП «Проминвест».

Данные выводы подтверждаются и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ очной судебной медико-социальной экспертизой, установившей степень утраты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве ООО НПП «Проминвест» ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% (л.д.189-191).

При таких обстоятельствах в суде нашел свое полное подтверждение факт наличия у ФИО1 производственной травмы, полученной им на производстве ООО НПП «Проминвест» ДД.ММ.ГГГГ результате несчастного случая.

Согласно ч.1 ст.15 №125-ФЗ назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

Указанный порядок определен Федеральный закон от 29.12.2006 N255-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в ст.13, часть 4 которой предусматривает, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, … либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, … назначение и выплата указанных пособий, … осуществляются территориальным органом страховщика.

В судебном заседании ранее установлено, что не представляется возможным установить как место нахождение работодателя – страхователя, так и его имущества.

Вместе с тем представитель ГУ ВРО ФСС не отрицал наличие у ООО НПП «Проминвест» с ними отношений по социальному страхованию работников (без конкретизации фамилий и должностей) в период 2016-2018гг. со средней численностью от 9 до 16 работников в год, что подтверждается расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам (л.д.209-216). При этом указанный представитель не отрицал, что ООО НПП «Проминвест» никогда не указывал на выплату истцу пособий по временной нетрудоспособности в зачет уплаты страховых взносов, а также отказ ими в указанных выплатах в ответ на обращения истца в виду отсутствия необходимых документов и обращений работодателя.

В связи с чем истец настаивал, а представитель ГУ ВРО ФСС подтвердил необходимость установления в судебном порядке размера среднемесячной заработной платы истца, необходимой для расчета и выплаты указанных пособий.

В виду уклонения ООО НПП «Проминвест» от участия в данном судебном процессе и предоставления необходимых доказательств суд находит возможным установить данный факт исходя из представленных МИФНС № по <адрес> форм №-НДФЛ на других работников ООО за указанный период. Так, среднемесячная зарплата плавильщиков К.С.Б. и С.Д.М. с января по сентябрь 2016г. - составляла 7.000 руб. (л.д.48, 60), А.В.В. в ноябре 2016 -марте 2017г. – 7.500 руб. (л.д.51, 77), Н.П.А. в октябре-декабре 2017 – 9.500 руб. (л.д.79). Исходя из неё, суд приходит к выводу, несмотря на утверждения истца о зарплате за 1 смену – в 2.000 руб., что его официальная среднемесячная заработная плата составляет за 2015-2016гг – 7.000 рублей.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ МРОТ составляет 7.800 руб., поэтому расчет среднедневного заработка может быть произведен только из указанного размера и составит 256,44 руб. в день (7.800 х 24 / 730).

Период временной нетрудоспособности истца согласно представленным листкам нетрудоспособности составляет 94 дня (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), соответственно ГУ ВРО ФСС должно ему выплатить пособие в сумме 24.105, 36 руб. (256,44 х 94).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО НПП «Проминвест» (главного виновника нарушений социальных прав истца) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.000 рублей (неимущественный спор), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт получения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей на производстве ООО НПП «Проминвест».

Установить размер его официальной среднемесячной заработной в 2015-2016 гг. – 7.000 рублей.

Обязать Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24.105 (двадцать четыре тысячи сто пять) рублей 36 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственность Научно-производственное предприятие «Проминвест» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.П. Уколова