Решение № 2А-583/2020 2А-583/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-583/2020

Дело № 2а-583/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда.

В обоснование заявленных требований указали, что должник по исполнительному производству № ..., возбужденному на основании судебного приказа, выданного 16.02.2018 г., ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства с пенсии должника взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству в их адрес не поступало, с даты возбуждения исполнительного производства 22.08.2018 года не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.01.2020 г., просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой 23.06.2020 г., о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – врио начальника отдела ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 23.06.2020 года, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовой службой конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка от 25.01.2016 г. с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа Банк» была взыскана задолженность по договору кредитования от 26.12.2013 г. в сумме 36 270, 62 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 1 288, 12 руб.

07.12.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка по указанному решению мирового судьи произведена замена взыскателя ОАО «Альфа -Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

11.11.2019 г. по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя задолженности по кредитным платежам в размере 37 558,74 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были произведены исполнительные действия. Одновременно с возбуждением исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода, в том числе и в Пенсионный Фонд России.

Согласно полученных ответов из банков, сведения о расчетных счетах должника отсутствуют. Также были получены сведения о том, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и транспортные средства. Как следует из ответа Пенсионного Фонда России, сведения о доходах или иных выплат должника ФИО2 отсутствуют.

07.07.2020 г. исполнительное производство № ... в отношении ФИО2 приостановлено по причине смерти должника.

В обоснование своих доводов административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

С данными доводами административного истца суд не может согласиться, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялся запрос в Пенсионный Фонд России, на который был предоставлен ответ об отсутствии сведений о доходах или иных выплат в отношении должника, следовательно, в данной части судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на принудительное исполнение решения суда. В связи с тем, что с момента возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения о том, что должник является получателем пенсии, обращение взыскания на указанный доход не проводилось. Кроме того, судебным-приставом установлено, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

В силу п.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Решение