Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-1039/2017 М-1039/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1162/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 12 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2017 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

заслушав истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 693 881 руб. 50 коп., в том числе суммы основного долга 554 663 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017г. в сумме 139 218 руб. 09 коп., также о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2017г. по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2008г. между ФИО2 и ОАО «Уралтрансбанк» (ПАО) был заключен кредитный договор №/МБд, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в размере 700 000 руб. под 22% годовых сроком на 36 месяцев – до 15.05.2011г. В обеспечение обязательств ответчика был заключен договор поручительства №/МБд от 21.05.2008г. На основании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по решению Серовского районного суда от 30.05.2011г. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору вся сумма задолженности в размере 545 631 руб. 94 коп. была взыскана с ФИО1 (истца) за период с февраля 2013 по декабрь 2015г. – исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. Ответчик отказывается возвращать истцу выплаченную сумму задолженности по кредитным обязательствам.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила в обоснование своих требований о том, что основное обязательство ею исполнено в декабре 2015 года, в связи с чем, срок исковой давности для обращения с рассматриваемым иском ею не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Полагал подлежащими удовлетворению исковые требования истца за период 3 предшествующих обращению с иском лет, в остальной части не подлежащими удовлетворению. Заявил о применении для отказа в части исковых требований срока исковой давности. Полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты первого осуществленного истцом платежа, по каждому платежу отдельно.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Данной нормой закона переход прав кредитора к поручителю так же как и нормой части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается с полным, а не с частичным исполнением обязательства.

Таким образом, предусмотренное статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации право обратного требования к должнику возникает у поручителя при исполнении полностью обеспеченного им обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2008г. между ФИО2 и ОАО «Уралтрансбанк» был заключен кредитный договор <***>/МБд, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 700 000 рублей под 22 % годовых на срок до 15.05.2011г.

22.05.2008г. в качестве обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства N 62/1-08/МБд, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и должника ФИО2 по кредитному договору.

Решением Серовского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО "Уралтрансбанк» солидарно взыскана задолженность по договору N 62-28/МБд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 061 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 руб. 61 коп., всего 545 631 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что у ФИО2, ФИО1 имелась солидарная обязанность по уплате ОАО «Уралтрансбанк» денежной суммы в размере 545 631 руб. 94 коп.

13.09.2013г. в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС039660100, выданного Серовским районным судом ФИО5 <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения – взыскание кредитной задолженности в размере 545 631 руб. 94 коп.

Для осуществления взыскания постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа и постановление о взыскании исполнительского сбора были направлены по месту работы должника ФИО1

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Исполнение ФИО1 указанного решения Серовского районного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 663 руб. 41 коп., кроме того подтверждено представленными в материалы дела справкой, выданной МО Серовский городской округ МБОУ СОШ №, копиями платежных поручений за период с марта 2013г. по декабрь 2015г., подтверждающих удержания из заработной платы ФИО1 по исполнительному документу.

Таким образом, истец ФИО1 выплатила в полном объеме кредитную задолженность заемщика ФИО2, взысканную на основании решения суда в сумме 545 631 руб. 94 коп. и исполнительский сбор в размере 12 731 руб. 42 коп.

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Поскольку обязательства заемщика перед ОАО "Уралтрансбанк" по погашению кредита исполнены ФИО1, к ней, как к поручителю, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора.

К истцу, исполнившему обязательства, как взыскателю, перешло право требования исполненного к должнику.

Доводы жалобы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются в силу следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты ФИО1 денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, и обязательство ФИО2 перед ФИО1, и право ФИО1 на предъявление требования к ФИО2 возникли с момента оплаты последней суммы - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента последней уплаты истцом ФИО1 за ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору. Течение срока исковой давности по заявленным требованиям истца ФИО1 к ФИО2, о применении которого заявлено ответчиком, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Суждение ответчика об исчислении срока по заявленным требованиям с момента осуществления первого платежа является ошибочным, необоснованно, поскольку в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации) право возникает в объеме исполненного перед кредитором обязательства, то есть с момента последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, а указанная ответчиком дата не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в Серовский районный суд ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 218 руб. 09 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Таким образом, ФИО1, как исполнившая обязательство поручитель, вправе требовать от должника ФИО2 уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.

Представленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно арифметически верен, признается судом правильным. Расчет произведен в соответствии с действовавшими редакциями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности не истек по основному требованию, то в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок также не истек и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному обязательству ответчика, а ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения данного обязательства и не оспаривается факт невыплаты истцу данных денежных средств, уплаченный ФИО1 исполнительский сбор является убытками истца, возникшими в связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по кредитному договору, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной в материалы дела квитанцией серии АС № от 29.06.2017г., подтвержден факт оплаты ФИО1 оказанных услуг в размере 5000 рублей, а именно консультации, истребование и изучение, анализ документов, подготовки искового заявления, расчета суммы иска, составления заявления об обеспечении иска.

В этой связи суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что истец понес судебные расходы в размере 5000 рублей.

Оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, подтверждающие размер понесенных им расходов на оплату юридических услуг, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, из фактических объема, сложности и качества оказанных истцу услуг, объем заявленных требований, сложность дела, затраченное представителем время на подготовку искового заявления и расчета исковых требований, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы на оплату юридических услуг в полном объеме - в размере 5000 рублей.

Кроме того, истец ФИО1 при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 10 138 руб. 82 коп., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, в силу приведенных выше положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 693 881 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 554 663 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 218 руб. 09 коп., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 138 руб. 82 коп., оплаты юридических услуг в размере 5000 руб., всего 709 020 руб. 32 коп. (Семьсот девять тысяч двадцать руб. 32 коп.)

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО5 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО5 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО5 <адрес> Холоденко Н.А.