Решение № 12-86/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-86/2025

Дело № 12–86/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2025 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева Ирина Борисовна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ремонтно-строительное управление № <номер>» на постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2 о привлечении ООО «Ремонтно-строительное управление № <номер>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № <номер> от <дата>, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «Ремонтно-строительное управление № <номер>» (далее ООО «РСУ № <номер>») подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением органа автодорожного надзора представитель ООО «РСУ № <номер>» обратился в суд с просьбой отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде и использовалось ООО «СмолАТП». Транспортное средство оборудовано бортовым устройством, общий баланс денежных средств находящихся на лицевом счете ООО «СмолАТП» по состоянию на <дата> было достаточным для списания платы системой «Платон», что подтверждается выпиской операций за период с <дата> по <дата>. В период всего движения транспортного средства списание денежных средств производилось в период времени с 07:27:08 по 17:56 <дата>, что подтверждает факт исправности и включенности бортового устройства. Таким образом, транспортное средство оборудовано исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы, действий по его отключению водителем не предпринималось. Фиксация движения транспортного средства без списания денежных средств 16:23:32 связана с активным использованием в месте установки Комплекса системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ. Фактически имел место временный сбой работы бортового устройства, не обусловленный действиями (бездействиями) заявителя, полностью независящий от его воли.

Представитель ООО «РСУ № <номер>» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РСУ № <номер>» и должностного лица, чье постановление обжалуется, в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «РСУ № <номер>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> выводы о том, что <дата> в <адрес> в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504 транспортное средство марки <данные изъяты> (С№ <номер>), принадлежащее ООО «РСУ № <номер>», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программного СМК, идентификатор № <номер>, свидетельство о проверке № № <номер>, проверка действительна до <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РСУ № <номер>», как собственника транспортного средства марки <данные изъяты> (С№ <номер>) к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Обращаясь с рассматриваемой жалобой, заявитель указывает, что на момент правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Смол АТП».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> (С№ <номер>) в момент фиксации административного правонарушения <дата> в пользовании иного лица (ООО «Смол АТП» заявителем представлен договор аренды № <номер> транспортных средств без экипажа от <дата>, согласно которого ООО «РСУ№ <номер>» передало во временное владение ООО «Смол АТП», в том числе транспортное средство марки <данные изъяты>, акта приема-передачи транспортного средства.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении <данные изъяты> (С№ <номер>) в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Смол АТП», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Ремонтно-строительное управление № <номер>» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно предоставленным сведения ООО РТИТС следует, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты> с <дата> зарегистрировано в реестре за владельцем ООО «Смол АТП» на основании заявления о регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, судья находит постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2 о привлечении ООО «Ремонтно-строительное управление № <номер>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежащим отмене и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ООО «Ремонтно-строительное управление № <номер>» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № <номер> от <дата>, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу 2 о привлечении ООО «Ремонтно-строительное управление № <номер>» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.Б.Стеблева