Решение № 2-648/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-359/2020~М-253/2020

Дело №2-648/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 17 ноября 2020 года

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Атаевой Г.М., с участием представителя истицы К., К., действующего на основании доверенности от 27.01.2020, представителя ответчика ООО «Бест Международные перевозки», И., действующего на основании доверенности от 10.11.2019,

рассмотрев в отрытом судебном заседании с помощью видеоконференцсвязи с Баксанским районным судом Кабардино Балкарской Республики, гражданское дело по иску К. к ООО «Бест Международные перевозки» и О. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,-

установил:

К. обратилась в суд с иском к ООО «Бест Международные перевозки» о возмещении вреда причиненного в результате ДТП.

Из иска следует, что 14 января 2020 года около 21 часов 50 минут на 171 километре Подъезд от Р-22 Каспий к г. Элиста, управляя ТС марки ГАЗ 2766 «Багем», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак: <***> произошло ДТП с участием истицы и участием О., 04.01.1988г.р., уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт 8218 №141943, управлявшим ТС марки SCANIA 124, государственный регистрационный знак: <***>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 08СЕ №512359 от 15.01.2020, что О. совершил нарушение п. 9.10. ПДД РФ - управляя ТС нарушил правила расположения ТС на проезжей части, не учел необходимую дистанцию, в результате чего совершил столкновение с впереди идущим ТС, ответственность за которую предусмотрена частью 1 статьи 12.15. Ко АП РФ - «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 января 2020 года О. признали виновным в совершении нарушения пункта 9.10. ПДД РФ, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере одна тысяча пятьсот рублей.

В результате административного разбирательства выяснилось, что водитель ТС марки SCANIA 124, государственный регистрационный знак: <***> - О. - управлял транспортным средством, не имея договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, он является виновником указанного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ГАЗ 2766 «Багем», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак: <***>, принадлежащей истице причинены механические повреждения, они описаны в Экспертном заключении №023/03/20 (Калькуляция в Приложении №1 стр. 15- 17.)

На основании договора №023 от 10.03.2020 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС, пострадавшего в результате ДТП, заключенного с ИП З. был проведен осмотр №023 от 10.03.2020 и составлено экспертное заключение №023/03/20 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ГАЗ 2766 «Багем», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак: <***>.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта ТС марки ГАЗ 2766 «Багем», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак: <***> составила 192 100,00 (сто девяносто две тысячи сто) рублей 00 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 119 300,00 (сто девятнадцать тысяч триста рубля).

Кроме того, за проведение оценки ущерба истица оплатила 10 000 (десять тысяч) рублей (чек прилагается к заключению).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 2 ГПК РФ регламентировано, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный мне ущерб, возникший в результате повреждения моего автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2020 года около 21 часов 50 минут на 171 километре Подъезд от Р-22 Каспий к г.Элиста, с участием автомобилей ГАЗ 2766 «Багем», идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак: <***> к ТС марки SCANIA 124, государственный регистрационный знак: <***> - в размере 192 100,00 (сто девяносто две тысячи сто) рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения - 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы на оплату услуги эвакуатора, за перевозку поврежденного ТС, в сумме 21 600 рублей, 10 000 (десять тысяч) рублей - юридические услуги представителя, всего 233 700,00 (двести тридцать три тысячи семьсот) рублей 00 копеек подлежит возмещению причинителем вреда - ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ».

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» застрахована не была, обратиться за прямым страховым возмещением не могу, в связи, с чем и предъявляю исковые требования к ответчику.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ - Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41. НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Просит суд:

Взыскать с ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ»

- ущерб, причиненный моему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 100,00 (сто девяносто две тысячи сто) рублей 00 копеек.

- стоимость экспертного заключения - 10 000 (десять тысяч) рублей.

- расходы на оплату услуги эвакуатора, за перевозку поврежденного ТС, в сумме 21 600 рублей.

- расходы на юридические услуги представителю в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

К. представляющий интересы истицы К. просит суд удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» И. просит суд отказать в требования о взыскании ущерба с ответчика и просит привлечь надлежащего ответчика.

Определением суда от 14.08.2020 был привлечен в качестве надлежащего ответчика О., который управлял ТС на момент ДТП.

О. ответчик по делу на судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 19.09.2014 произошло ДТП, в котором т/с ВАЗ 217030 за г/н М633 СС05RUS принадлежащему истцу на праве собственности причинен вред.

Экспертным заключением от 20.03.2020 № 023/03/20 установлена расчетная стоимость восстановительного ремонта в сумме 192 100р.

Исходя из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика по делу привлечен надлежащий ответчик О.

Судом был произведен запрос ГУ ОПФР с целью установить производятся ли пенсионные отчисление ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» на О.

Из ответа ГУ-ОПФР следует, что пенсионные отчисление не производятся.

В связи, с чем суд делает вывод о том, что О. не имеет отношение к ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ».

Суд считает необходимым исключить ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ» из числа ответчиков и возложит бремя возмещения ущерба на О.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика 192100 руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на представителя на сумму 10 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой, гр-н К. получил денежные средства в размере 10000руб. за оказание юридических услуг по иску к ООО «БЕСТ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ».

С учетом разумности и справедливости, проделанной работы, суд считает возможным взыскать эти расходы в сумме 5 000руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. за произведенную экспертизу.

В обосновании этих требований истицей представлена квитанция.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика эти расходы в сумме 10 000руб.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходы на эвакуатор в сумме 21600 руб. оплата подтверждена товарным чеком от 15 января 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать 228700 (192100 +10000+21600+5000) руб.

При подаче искового заявления истице была отсрочена уплату госпошлины.

В связи с этим, с О. необходимо взыскать госпошлину в сумме 5487р. в бюджет МР «Карабудахкентский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования К. к ООО «Бест Международные перевозки» и О. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу К.:

- ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 100,00 (сто девяносто две тысячи сто) рублей 00 копеек;

- стоимость экспертного заключения - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- расходы на оплату услуги эвакуатора, за перевозку поврежденного ТС, в сумме 21 600 рублей;

- расходы на юридические услуги представителю в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика О. в бюджет МР «Карабудахкентский район» госпошлину в сумме 5487 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

В исковых требованиях К. к ООО «Бест Международные перевозки», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Карабудахкентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев