Решение № 2-435/2018 2-435/2018 ~ М-292/2018 М-292/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-435/2018

Дело № 2-435/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 27 июня 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 02.07.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 86 000 рублей.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанной ответчиком; Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ныне – АО «Тинькофф Банк», с 16.01.2015 в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному ФИО1 в заявлении-анкете.

Сообщает, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем его указания в тексте Заявления-анкеты, при этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны заемщику на момент его заключения.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки по внесению минимального платежа, в связи с чем, 26.11.2017 договор с ответчиком был расторгнут путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ФИО1 имеющуюся у него задолженность по договору кредитной карты не оплатил.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, а, соответственно, наличие оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности в судебном порядке.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 23.04.2017 по 26.11.2017 в сумме 144 423 рубля 67 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 92 351 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 33 275 рублей 58 копеек, штрафные проценты – 18797 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 47 копеек.

От ответчика письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца, АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения (л.д. 60-61), в иске просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка, направленная по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 5), что также подтверждается сведениями и.о.руководителя МБУ «МФЦ Печенгского района» Л. за исх. № от 01.06.2018 (л.д. 55), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не вручена ответчику, за истечением срока хранения возвращена обратно в суд (л.д. 62).

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 (в ред. от 14.01.2015) № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) 12.03.2015 в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно которым «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – ТКС Банк (ЗАО)) изменило организационно-правовую форму и на день рассмотрения иска является акционерным обществом «Тинькофф Банк» (л.д. 13, 14-15).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.06.2015 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление договора кредитной карты, в рамках которого просила выпустить на её имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Согласно заявлению составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) (л.д. 26, 27, 28-29, 31 с обратной стороны - 33).

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (ныне – АО «Тинькофф Банк»), утвержденных Решением Правления от 28.09.2011 (далее по тексту – Условия), и с пунктом 2.2 Общих условий УКБО, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком или получения банком первого реестра платежей (л.д. 30-33).

Согласно пункту 2.11 Условий для каждой услуги применяется Тарифный план. В заявлении – анкете, заполненной ФИО1, указан Тарифный план ТП 7.17 (Рубли РФ) (л.д. 26 с обратной стороны, 32).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (ныне – АО «Тинькофф Банк»), Тарифный план ТП 7.17 (Рубли РФ), утвержденными Приказом председателя Правления Банка № 0528.01 от 28.05.2014 (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, по операциям покупки и получения наличных денежных средств, прочим операциям ставка по кредиту 45,9% годовых. Тарифами по кредитным картам также предусмотрены: плата за погашение задолженности в сети Партнеров Банка – бесплатно, годовая плата за обслуживание –590 рублей, комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «смс-банк» – 59 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей, плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек – 2% (л.д. 28,29,50-51, 52).

Из выписки по номеру договора 0058606385 на имя ответчика следует, что ФИО1 истцом выдана кредитная карта, которая была им активирована 02.07.2015 путем совершения расходной операции – покупки (л.д. 22-24).

Таким образом, договор кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Собственноручная подпись ФИО1 в заявлении-анкете подтверждает факт ознакомления заемщика с информацией о полной стоимости кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), Тарифами по кредитным картам (л.д.26 с обратной стороны).

С учетом того, что заявление-анкета заполнена ФИО1 собственноручно, предполагается, что при заполнении заявления ответчик действовал разумно и добросовестно, а именно, ознакомился со всеми положениями анкеты и документами, являющимися неотъемлемой частью договора, Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Тарифами по кредитным картам.

Информация о кредитовании размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет, предоставляется по адресу местонахождения Банка, по бесплатному телефону центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах, в ежемесячно направляемых Банком клиенту счетах-выписках.

При этом ответчик, как до заполнения заявления-анкеты, так и после его направления до заключения кредитного договора (активации карты) располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», Тарифов по кредитным картам, получить квалифицированную консультацию у третьих лиц (территориальные органы Роспотребнадзора).

Вместе с тем, ответчиком не представлены сведения о том, что он обращался в Банк с заявлением о предоставлении информации об оказываемой услуге, надлежащих копий документов, а также доказательств того, что его обращения были оставлены Банком без ответа или удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты № следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, с 23.04.2017 действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал (л.д. 17-21).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», являющихся одним из приложений Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета (л.д. 33 с обратной стороны).

26.11.2017 договор с ответчиком был расторгнут путем выставления ФИО1 заключительного счета (л.д.36).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», являющихся одним из приложений Условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (л.д. 33), однако ФИО1 имеющуюся у него задолженность по договору кредитной карты не оплатил.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от 11.04.2018, задолженность по договору кредитной карты № составляет 144 423 рубля 67 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 92 351 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 33 275 рублей 58 копеек, штрафные проценты – 18 797 рублей 06 копеек, оснований не доверять которой у суда не имеется (л.д. 8, 17-21).

Проверив расчет истца, суд полагает его верным и принимает во внимание при вынесении решения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В свою очередь, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № № 6-О, 7-О от 15.01.2015, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства – без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Расчет суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте ответчиком не оспорен, судом проверен.

Как видно из вышеизложенных фактов, ответчик ФИО1, ни условий договора кредитной карты, ни требований закона надлежащим образом не выполнил, доказательств о несоразмерности размера штрафных процентов последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому обязан возвратить просроченную задолженность по основному долгу, уплатить просроченные проценты и неустойку – штрафные проценты по договору кредитной карты № от 02.07.2015 в общем размере 144 423 рубля 67 копеек.

Оценив все доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выполнения своих обязательств по договору кредитной карты надлежащим образом.

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 048 рублей 47 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 30.11.2017 и № от 12.03.2018, имеющимися в материалах дела (л.д.3-4).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области недоплаченная истцом государственная пошлина от общей суммы взыскания 144 423 рубля 67 копеек в размере 40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 23 апреля 2017 года по 26 ноября 2017 года в сумме 144 423 рубля 67 копеек, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 92 351 рубль 03 копейки, просроченные проценты – 33 275 рублей 58 копеек, штрафные проценты – 18 797 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 048 рублей 47 копеек, а всего 148 472 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 40 (сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова