Решение № 2-190/2017 2-190/2017(2-3834/2016;)~М-3058/2016 2-3834/2016 М-3058/2016 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело №2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Шиляева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИжПромТранс», ООО «ФИО8 Автомобильный Завод», ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ИжПромТранс», ООО «ФИО8 Автомобильный Завод», ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство» о взыскании причиненного ущерба в размере 356079 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 12500 руб. 00 коп., расходов по оплате досудебной претензии в размере 124 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3118 руб. 00 коп., расходов по отправке телеграммы в размере 202 руб. 10 коп., расходов за услуги нотариуса в размере 120 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. 00 коп., расходов по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению в размере 785 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 марта 2016 года напротив дома 5 по улице Автозаводской в городе Ижевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности и тепловоза ТЭМ-2, заводской номер 2042 под управлением ФИО2 вследствие чего автомобилю Истца причинены механические повреждения.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, в котором указан недостаток - не работает железнодорожный светофор, что не соответствует требованию п.п. 4.3.2, 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По данному факту 07.03.2016 года инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР старшим лейтенантом полиции ФИО3 было вынесено определение 18 PC № 0009422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность для должностных и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов административного дела, а именно из письменных объяснений ФИО4 работающей в ООО «Ижевское Железнодорожное Хозяйство» инженером по охране труда установлено, что железнодорожные пути через автодорогу проезд Копровый принадлежит ООО «ИжПромТранс» и переданы в аренду ООО «Объединенная Автомобильная гpуппа». Таким образом, бездействием Ответчиков причинен Истцу материальный ущерб.

Для расчета причиненного ущерба, Истец был вынужден, обратится и ИП ФИО5, при этом были оплачены услуги оценщика в размере 15 000 рублей.

Проведя анализ повреждений автомобиля Истца ИП ФИО5 предоставила экспертное заключение № 5075-16 в котором рыночная стоимость ремонта транспортного средства Истца составила 310 300 рублей 00 коп. Также ИП ФИО5 был проведен расчет утраты товарной стоимости транспортного средства Истца размер которой составил 45 779 рублей 44 коп. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 356 079 рублей 44 коп.

В связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав Истец обратился, за оказанием юридической помощи, и последующего представления своих интересов в судебных органах, за услуги которого по договору об оказании юридических услуг № 238/04-16 от 20.04.2016 года оплатил денежные средства в размере 20 000 рублей. За оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суд оплатил 800 рублей. За нотариальное заверение копий документов оплатил 220 рублей. Для подачи искового заявления в суд Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 761 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее участвуя в судебном заседании, истец суду показал, что 07 марта 2016 года совместно с супругой, дочерью и сестрой супруги двигался на своем автомобиле со стороны ул. Воткинское шоссе в сторону района Автозавод. На данной дороге имеется несколько ж/д переездов. При подъезде к переезду Копровый, увидел ж/д пути и переезжавший пути на расстоянии 50 метров автомобиль. Сигнализация на переезде не работала, никаких оповещающих сигналов не было, посмотрев по сторонам движущегося поезда, не было. Двигаясь со скоростью 10-15 км/ч начал переезжать ж/д пути. В этот момент увидел локомотив, двигающийся в его сторону по ж/д путям вагонами вперед, а также человека в первом вагоне, который махал рукой. Применив экстренное торможение, хотел включить заднюю скорость, но не успел, вагон ударил в переднюю часть автомобиля, в результате чего автомобиль получил повреждения. В настоящее время автомобиль частично отремонтирован.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал пояснении аналогичные указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИжПромТранс» ФИО7, действующая на основании доверенности, представила возражения на заявленные исковые требования, согласно которых, Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» определен порядок эксплуатации ж.д. переездов. Ж.д. пути ООО «Ижпромтранс» относятся к ж.д. путям необщего пользования, поэтому пересмотр категории путей производится владельцем не реже 1 раза в 5 лет. Приказом ООО «Ижпромтранс» №37-П от 01.12.2015 г., ж.д. переезд ст. Заря на ж.д. путях необщего пользования отнесен к нерегулируемым ж.д. переездам. Указанный переезд не нуждается в автоматической сигнализации согласно приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 г. №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожные переездов», зарегистрированного в Минюсте РФ 04.09.2015г. за номером 38792 не регламентируется обязанность владельца железнодорожного пути необщего пользование отнесения железнодорожного переезда к регулируемым либо нерегулируемым. В п.11 приказа Минтранса РФ от 31.07.2015г. № 237 указано только об обязательном обслуживании железнодорожных переездов дежурным работником при определенных условиях. Нерегулируемый ж.д. переезд необщего пользования не нуждается в обслуживании дежурным работником, так как не попадает под условия подпунктов 1-7 пункта 11 Условий. Ж.д. пути, принадлежащие ООО «Ижпромтранс» относятся к ж.д. путям необщего пользования. Согласно таблицы 2 пункта 13 Условий, ж.д. переезд ООО «Ижпромтранс» относится к 4 категории.

Пункт 57 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 г. № 237 применяется исключительно к регулируемым ж.д. переездам, на нерегулируемые переезды не распространяется. Отнесение ж.д. переездов к регулируемым или нерегулируемым в зависимости от категории осуществляется исключительно владельцем ж.д. путей необщего пользования (владельцем инфраструктуры), согласно таблицы 2 пункта 13 Условий. С 01.12.2015 г. железнодорожный переезд, расположенный на проезде Копровый, на основании приказа ООО «Ижпромтранс» отнесен к нерегулируемым переездам. Нерегулируемый ж.д. переезд в силу закона не оборудуется устройствами сигнализации, предупреждающих водителей транспортных средств о приближение к ж.д. переезду поезда. Соответственно, ООО «Ижпромтранс», в силу Условий, не имеет обязанности по установке, либо содержанию и обслуживания переездной сигнализации на нерегулируемом ж.д. переезде необщего пользования.

ООО «Трек» выполняет подрядные работы по содержанию и ремонту ж.д.путей ООО «Ижпромтранс» на основании договора. Работы выполняются ежемесячно, о чем сторонами составляется акт выполненных работ. Все замечания по актам комиссионных осмотров устранялись в плановом порядке. Сигнальные столбики и дорожные знаки устанавливались по договору на текущее содержание ст. Заря.

Собственником переездной сигнализации ранее являлся ОАО «Ижевский автомобильный завод», которому в 2011 г. было продано Здание ЭЦ ст. Заря (здание электрической централизации ст. Заря) из которого осуществляется управление всей станцией. Электрическая централизация ст. Заря, в том числе переезды и светофоры, числились на балансе ОАО «ИжАвто». Техническим обслуживанием СЦБ ст. Заря занималось ОАО «ИжАвто».

ООО «ОАГ» (ООО «ФИО8 автомобильный завод») в материалы дела представлена копия рабочего чертежа электрической централизации ст. Заря-Старки и Вожой, Автомобильного производства Ижевского машиностроительного завода, путевой и двухниточные планы переездов на ГК96+92 и ГК96-92 в районе Копрового хозяйства, выполненные Госстрой СССР Промтрансниипроект Уральское отделение г. Свердловск. Согласно п. 2 данного документа, настоящим проектом предусматривается оборудование охраняемых переездов ГК96+92 и ГК96+92 устройствами автоматической переездной светофорной сигнализации с электрошлагбаумами. Указано, что переезд в районе Копрового хозяйства оборудован автоматической проблестковой светофорной сигнализацией. Из чего следует вывод о том, что оборудование переездов светофорной сигнализацией было на переезде Копровом было со времен существования СССР. Рабочие чертежи были выполнены для Автомобильного производства Ижевского машиностроительного завода Госстроем СССР Промтрансниипроект Уральское отделение г. Свердловск. Из чего следует вывод о том, что еще до образования юридического лица ОАО «Ижавто», переездная сигнализация принадлежала госпредприятию Ижевского машиностроительного завода.

Договором аренды ж.д. путей ст. Заря №22-11 от 01.01.2011 г. была предусмотрена обязанность Арендатора ООО «ОАГ» по текущему содержанию и ремонту ж.д. путей ст. Заря. Путем подписания соглашения №2 от 01.09.2012 г. обязанность по текущему содержанию к ремонту ж.д. путей приняло на себя ООО «Ижпромтранс». Однако обязанность по содержанию переездной сигнализации ООО «Ижпромтранс» себя не принимало, так как ООО «Ижпромтранс» не является собственником или владельцем переездной сигнализации, а им являлось ОАО «ИжАвто».

Вместе с тем, из переписки сторон, представленной в материалы дела следует, что после заключения дополнительного соглашения №2 от 01.09.2012 г. к договору аренды путей ст. Заря №22-11 от 01.01.2011 г., которым обязанность по текущему содержанию и ремонту ж.д. путей приняло на себя ООО «Ижпромтранс», ООО «ОАГ», продолжало принимать меры по обслуживанию переездной сигнализации.

ООО «ОАГ» принимало меры по переводу переезда в нерегулируемые. Администрацией г. Ижевска в лице Управления благоустройства и транспорта от 02.09.2013 исх.. №3268/01-10 на исх. №07-0203 от 24.07.2013 г., сообщило ООО «ОАГ» об отказе в перевод переезда в нерегулируемый, с направлением выписки из протокола заседания технического совета от 22.08.2013 г.

Тем самым ООО «ОАГ» (ООО «ФИО8 автомобильный завод») подтверждают что они, несмотря на возложения обязанности по текущему содержанию и ремонту ж.д. путей на ООО «Ижпромтранс» с 01.09.2012г. несут обязанность по текущему содержанию обслуживания переездной сигнализации.

Истцом не доказаны обстоятельства, доказывание которых возложено было определением суда, а действия Истца, выразившиеся в несоблюдении правил дорожного движения явились причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба, принадлежащему ему автомобилю, с учетом заключения по делу судебной автотехнической экспертизы, требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО8 Автомобильный Завод» (ООО «ОАГ») ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснила, что согласно абзацу 2 п. 79 Приказа №237 владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования обеспечивают исправное содержание и работу шлагбаумов, переездной и заградительной сигнализации, замену приводов шлагбаумов, содержание и работу телефонной (радио) связи, бесперебойное электроснабжение, исправность наружных электросетей, прожекторных установок, автоматическое включение и отключение наружного освещения, получение и замену электроламп наружного освещения, в том числе и прожекторных установках. Железнодорожный путь от стрелки №1 ст. «Карлутка» до стрелки №9 ст. «Старки», в том числе железнодорожный переезд через автодорогу проезд Копровый принадлежит ООО «ИжПромТранс». По договору аренды железнодорожного пути необщего пользования № 22-11 от 01.01.2011г., заключенного между ООО «ОАГ» и ООО «ИжПромТранс», спорный железнодорожный путь передан в аренду ООО «ОАГ». Согласно договора аренды «ООО «ИжПромТранс» обязуется осуществлять текущий ремонт имущества в течение всего периода действия договора. Экспертиза, которая проведена, подтверждает то, что истцом в момент пересечения ж/д переезда были нарушены ПДД.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ФИО8 Автомобильный Завод» ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство» ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что экспертизой, уставновлено, что истцом в момент пересечения ж/д переезда были нарушены ПДД.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство» ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТРЕК» ФИО13, действующая на основании доверенности, представила пояснения на заявленные исковые требования, согласно которых, пункт 8 Приказа Минтранса РФ от 31.07.2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» распространяется исключительно на регулируемые железнодорожные переезды. Отнесение ж.д. переезда необщего пользования к регулируемым или нерегулируемым, перевод переезда из одной категории в другую осуществляется владельцем ж.д. путей необщего пользования (владельцем инфраструктуры). Отмена обслуживания переезда дежурным работником производится в случае перевода железнодорожного переезда в низшую категорию (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящих Условий). Необходимость обслуживания железнодорожных переездов других категорий дежурным работником определяется владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.Соответственно нерегулируемый ж.д. переезд необщего пользования не нуждается в обслуживании дежурным работником, так как не попадает под условия подпунктов 1-7 пункта 11 Условий. С 01.12.2015 г. железнодорожный переезд, расположенный на проезде Копровый, на основании приказа ООО «Ижпромтранс» отнесен к нерегулируемым переездам. Нерегулируемый ж.д. переезд в силу закона не оборудуется устройствами сигнализации, предупреждающих водителей транспортных средств о приближение к ж.д. переезду поезда. Соответственно, ООО «Ижпромтранс», в силу Условий, не имеет обязанности по установке, либо содержанию и обслуживания переездной сигнализации на нерегулируемом ж.д. переезде необщего пользования. ООО «Трек» выполняет подрядные работы по содержанию и ремонту ж.д. путей ООО «Ижпромтранс» на основании договора. Работы выполняются ежемесячно, о чем сторонами составляется акт выполненных работ. ООО «Трек» осуществляет текущее содержание и ремонт ж.д. путей ООО «Ижпромтранс» в соответствии с установленными законом требованиями и условиями договора. Выполнение работ подтверждается актами КС-2, КС-3. Составление иных актов, условиями договора по текущему содержанию и ремонту не предусмотрено. Экспертиза, которая проведена, подтверждает то, что истцом в момент пересечения ж/д переезда были нарушены ПДД.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО14, предупрежденный об ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснил, что ж/д пути подразделяются на регулируемые и нерегулируемые, что определено Приказом Минтранса от 31.07.2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов». Переезд «Копровый» в 2012г. был нерегулируемый. Приказом Минтранс №286 от 21.12.2010 г. утверждено движение вперед вагонами. Составитель поезда должен иметь связь с машинистом и должен находиться на специальной площадке или на платформе. В случае отсутствия радиосвязи он подает сигнал флажками и светом. Согласно ПДД РФ преимущество имеет ж/д транспорт, независимо от локомотива или движения вагонами вперед. Всегда проезд должен уступить водитель безрельсового транспортного средства. Включение светофора ничем не регламентируется. Тут целесообразность его эксплуатации. Исправный свет подразумевается наличие круглого белого сигнала, который указывает, что проезд свободен. В этом случае водитель видит, что он исправен. Световая сигнализация много лет не используется на переезде «Копровый».

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев дело №5812 о нарушении Правил дорожного движения от 07.03.2016 года, суд пришел к следующему.

Согласно статье 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" №196-ФЗ от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним, установлены приказом Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов".

Согласно ч. 2 ст. 20 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Согласно п. 2, 3 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ от 21.12.2010 N 286, правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования. Настоящие Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги).

Согласно п. 24 Приложения N 1 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, на подходах к железнодорожным переездам должны быть предупредительные знаки: со стороны подхода поездов - сигнальный знак "С" о подаче свистка, а со стороны автомобильной дороги знаки, предусмотренные нормативными правовыми актами в области безопасности дорожного движения. Перед железнодорожным переездом, не обслуживаемым дежурным по переезду, с неудовлетворительной видимостью со стороны подхода поездов должен устанавливаться дополнительный сигнальный знак "С".

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" владелец железнодорожного пути - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 79 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.09.2015 N 38792) (далее - Условия 237) владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 16 Условий 237, на нерегулируемых железнодорожных переездах водителям транспортных средств, находящихся на удалении не более 50 м от ближнего рельса, должна быть обеспечена видимость приближающегося с любой стороны поезда в соответствии с нормами обеспечения видимости поезда, приближающегося к железнодорожному переезду, указанными в таблице 3 настоящих Условий.

Абзацем 3 пункта 17 Условий 237 установлено, что на нерегулируемых железнодорожных переездах для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта разрешается устанавливать горизонтально-поворотные шлагбаумы, перекрывающие полностью проезжую часть при производстве маневровых работ в зависимости от местных условий.

Согласно Приложению N 1 к Условиям 273, железнодорожные переезды оборудуются устройствами переездной сигнализации по типовым техническим решениям, утвержденным владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП и схеме места совершения административного правонарушения 07 марта 2016 года в 17 час. 20 мин на ул. Автозаводская г. Ижевска, напротив дома № 5 произошло столкновение транспортного средства «<данные изъяты> под управлением ФИО1 и тепловоза ТЭМ-2, заводской номер 2042, (владелец ООО «ИЖХ») под управлением машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО15, являющихся работниками ООО «ИЖХ». В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты> получило механические повреждения, его собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно объяснений водителя ФИО1 от 07 марта 2016 года следует, что «07.03.2016 года он двигался по ул. Автозаводская на автомобиле «<данные изъяты> При подъезде к ж/д переезду сигнализация не горела, звуковой сигнализации не было. Скорость движения составляла 20-30 км/ч. Видимость с левой стороны движения ограничена кустарником, забором и стойкой трубопровода. Цвет вагона тепловоза сливается с окружающей местностью и из-за этих причин выезжающий на проезжую часть ж/д вагон заметил поздно. Остановился под движущийся вагон. Вагон задел переднюю часть машины, капот и протащил 2-3 метра».

Согласно объяснений машиниста тепловоза ТЭМ-2, заводской номер 2042 от 07 марта 2016 года следует, что «07.03.2016 года он отправился со станции Старки на ст. Заря на тепловозе ТЭМ-2, заводской номер 2042 с 6-ю порожними вагонами для подачи их под погрузку автомобилями на Автозавод. Помощник машиниста при подъезде к переезду доложил до переезда ворота открыты, потом также дал команду «Стой». Я остановился, помощник сообщил, сбили машину. Ехал вагонами вперед.»

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, в котором указан недостаток - не работает железнодорожный светофор.

Постановлением ст. инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 07 мая 2016 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно представленной ООО «ИЖХ» справке по расшифровке скоростомерной ленты от 07.03.2016 года, машинист ФИО2, локомотив ТЭМ-2 №2042, вес 321 тонна, осей 24, перегон Старки-Заря, место случая переезд, время 17 часов 06 минут, скорость 3-5 км/час, торможение экстренное, особые условия следования поездов вагонами вперед, осаживание.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5 Согласно экспертного заключения №5075-16 о 16.03.2016 года, выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> полученных в ДТП от 07.03.2016 года, составила без учета износа 310300 рублей, с учетом износа 288700 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составила 45779 руб. 44 коп.

01 января 2011 года между ООО «Ижпромтранс» (арендодатель) и ООО «Объединенная автомобильная группа» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных путей необщего пользования станции «Заря». Согласно п.5 (измененная редакция от 01.09.2012 года) арендодатель обязуется осуществлять текущий ремонт имущества в течение всего периода действия договора. При этом арендодатель предоставляет арендатору на согласование план мероприятий по содержанию и текущему ремонту имущества, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно приказа ООО «ИжПромТранс» №37-П от 01.12.2015г. железнодорожный переезд соединительного пути Старки-Заря отнесен к нерегулируемым железнодорожным переездам. Данный приказ действует в течении пяти лет со дня его принятия.

31.12.2014 года между ООО «ИжПромТранс» (заказчик) и ООО «ТРЕК» (исполнитель) заключен договор подряда №1/2015 от 31.12.2014 года, согласно которого, Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем на праве собственности ООО «ИжПромТранс», расположенные по адресу: <...>. (п.1.1. Договора).

Виды и объемы работ, выполняемы Подрядчиком, определяются сметной документацией, разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель по настоящему Договору (заданию) с Заказчиком обязуется ежемесячно выполнять за свой счет и своими силами работу по устранению замечаний и неисправностей путевого хозяйства Заказчика по результатам ежемесячного комиссионного осмотра в соответствии с Инструкцией ЦП-774. (п.1.2. Договора).

Согласно договора по текущему содержанию и ремонту ж.д. путей ст.Заря №1/2016 от 01.02.2016 года, заключенного между ООО «ИжПромТранс» (заказчик) и ООО «ТРЕК» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательства выполнять текущее содержание железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащем на праве собственности ООО «ИжПромТранс», расположенные по адресу: <...>. (п.1.1. Договора).

Виды и объемы работ, выполняемые Подрядчиком, определяются сметной документацией, разработанной Подрядчиком и согласованной Заказчиком, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель по настоящему Договору (заданию) с Заказчиком обязуется ежемесячно выполнять за свой счет и своими силами работу по проведению осмотра состояния ж.д. путей, стрелочных переводов, земляного полотна, сооружений, путевых устройств, рельс и скреплением устранением выявленных отступлений от норм содержания ж.д. путей Заказчика по результатам ежемесячного комиссионного осмотра в соответствии с Инструкцией ЦП-774. (п.1.2. Договора).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 N 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<...> относится дорогам общего пользования.

Согласно п. 12 Приказа Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" по месту расположения железнодорожные переезды подразделяются: 1) общего пользования - на пересечениях железнодорожных путей общего и (или) необщего пользования с автомобильными дорогами общего пользования; 2) необщего пользования - на пересечениях железнодорожных путей общего и (или) необщего пользования с автомобильными дорогами необщего пользования.

Таким образом, проезд Копровый, где произошло ДТП, относится к железнодорожному переезду общего пользования.

ООО «Объединенная автомобильная группа» разработана технологическая инструкция «О порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования», которая согласована с ООО «Ижевское Железнодорожное Хозяйство».

Согласно п.1.5.2. Инструкции, на территории ООО «ОАГ» на путях необщего пользования имеются переезды и технологические проезды.

Железнодорожные переезды имеют типовой настил, подъезды, направляющие столбики. На подходах к переездам находятся предупредительные знаки: со стороны подхода локомотива или маневровых составов - сигнальный знак «С» о подаче свистка, а со стороны мобильной дороги знаки, предусмотренные с Правилами дорожного движения РФ: однопутная железная дорога № 1.3.1; железнодорожный переезд без шлагбаума №1.2.

Переезд со станции Старки на станции Заря оснащен звуковой и световой сигнализацией, которая включается работниками охраны ООО «ОАГ». После получения информации от дежурной по станции Старки об отправлении поезда работник охраны, ООО «ОАГ», выполняет следующее:

- открывает железнодорожные ворота и фиксирует их упорами;

- включает световую и звуковую сигнализацию железнодорожного переезда;

- проверяет её работоспособность;

- убедившись в работе звуковой и световой сигнализации, вахтер выходит на обочину дороги и жезлом или сигнальным флажком дополнительно сигнализирует водителям автотранспорта о прекращении движения по автодороге через железнодорожный переезд.

При подъезде к переезду машинист локомотива должен остановить маневровый состав, убедиться в работе световой и звуковой сигнализации и прекращении движения автотранспорта через железнодорожный переезд. Перед приведением в движение состава машинист поезда должен подать сигнал большой громкости, затем проследовать переезд со скоростью не более 15 км/ч. Проследовав створки ворот, локомотив останавливается для посадки представителя охранного предприятия для сопровождения. В связи с затяжным подъемом, при наличии в составе более 10 вагонов, посадка представителя охранного предприятия для сопровождения производится перед переездом. После проезда железнодорожного переезда локомотивом и вагонами, работник охраны отключает звуковую и световую сигнализации, закрывает железнодорожные ворота.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02 сентября 2015 года, составленного комиссией: государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Ижевску, помощником Удмуртского транспортного прокурора, инженером по охране труда, на 3-ем железнодорожном переезде два железнодорожных знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога» повреждены, затрудняет их восприятие (с обеих сторон) нарушение требования п.4.1.2. ГОСТ Р 50597-93; отсутствуют сигнальные столбики с обеих сторон переезда. Нарушение п.8.2.2. ГОСТ Р 52289-2004; автоматическая переездная сигнализация не действует (не исправна) и не обеспечивает подачу сигнала остановки в сторону автомобильной дороги. Нарушение требований п.4.3.4. ГОСТ Р 50597-93г.

Согласно акта комиссионной проверки железнодорожных переездов на путях необщего пользования в черте города Ижевска от 06.07.2016 года, переезд общего пользования на соединительном пути Старки-Заря (регулируемый), собственником является ООО «ИжПромТранс». 3.1. автоматическая переездная сигнализация не действует (не исправна) и не обеспечивает подачу сигнала остановки в сторону автомобильной дороги (нарушен п.36 Приложения №4 к ПТЭ Приказа Минтранса РФ от 21.12.2010г. №286). 3.2. Дорожные знаки 1.2. (ж.д. переезд без шлагбаума) с обеих сторон погнуты (нарушен п.4.1.2. ГОСТ 50597-93, п.3.10 ЦП-566). 3.3. Установить направляющие столбики по правую сторону в направлении В. Шоссе (нарушение п.8.2.2. ГОСТ Р 52289-2004) (п.3.5. ЦП-566). 3.4. Выбоины в границах железнодорожного переезда и настиле колеи (нарушение п.3.1. ГОСТ Р 50597-93). 3.5. Ограничение видимости для локомотивных бригад по направлению в сторону ООО «ОАГ» (нарушение п.3.3.2 ГОСТа 50597-93).

Согласно актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат выявленные недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02 сентября 2015 года, за исключением автоматической переездной сигнализации устранены ООО «ТРЕК».

13 июня 2016 года истец обратился к ответчику ООО «Объединенная автомобильная группа» с досудебной претензией, в которой содержались требования о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 310300 руб., утраты товарной стоимости в размере 45779 руб. 44 коп., расходов по оплате оценки в размере 15000 руб. 00 коп.

Письмом от 11.07.2016 года №2.7009-16 ООО «Объединенная автомобильная группа» отказало истцу в удовлетворении претензии.

Определением суда от 06 февраля 2017 года по ходатайству представителя ответчика ООО «ИжПромТранс» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №463 от 20 марта 2017 года, выполненному некоммерческим Партнерством Межрегиональным партнерством независимых экспертов «ЗАТО ЭКСПЕРТ» Удмуртский филиал, в представленных на исследование материалах (т.2 стр.3 гражданское дело №2 - 190/17) имеется справка по расшифровке скоростемерной ленты от 07.03.2016 года, выполненной техником - расшифровщиком ФИО11 При расшифровке скоростемерной ленты тормозной путь локомотива ТЭМ - 2 №2042 не установлен.

При расшифровке скоростемерной ленты от 07.03.2016 года установлено, что скорость движения тепловоза ТЭМ - 2 №2042 при движении вагонами вперед на перегоне Старки - Заря в 17час. 06мин. составляла 3- 5км/ч. При этом водителем локомотива ТЭМ - 2 №2042 было применено экстренное торможение. Неисправностей тормозного оборудования не выявлено.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 года № 286 машинист тепловоза ТЭМ -2 № 2042 в составе с шестью вагонами при осуществлении маневра на перегоне Старки - Заря на ж.д. переезде ж.д. путях необщего пользования должен иметь средства передачи указаний при маневровой работе в виде радиосвязи, либо устройства двусторонней парковой связи, либо ручные сигнальные приборы. Машинист тепловоза маневры на железнодорожных путях необщего пользования должен был проводить по указанию только одного работника, который может быть дежурным по железнодорожной станции, диспетчером маневровым железнодорожной станции, дежурным по сортировочной горке или парку железнодорожной станции, а на участках, оборудованных диспетчерской централизацией — диспетчером поездным.

При движении вагонами вперед скорость движения поезда должна быть не более 25 км/ч. В голове такого поезда должен был стоять вагон, на котором должен находиться работник, в обязанности которого входит слежение за свободностью железнодорожного пути и при угрозе безопасного движения или жизни людей он должен был принимать меры к остановке поезда. При ведении поезда машинист должен был при внезапной подаче сигнала остановки или внезапном возникновении препятствия применить средства экстренного торможения для остановки поезда.

В данной дорожной ситуации машинист тепловоза ТЭМ - 2 в составе с шестью вагонами при движении со скоростью 5,0 км/ч не располагал технической возможностью остановить тепловоз ТЭМ - 2, не доезжая до места столкновения, и тем самым избежать столкновения с автомобилем Мазхда СХ5, применив торможение в момент пересечения автомобилем Мазда СХ5 полосы движения вагона, так как Sol = 11,93м больше Sal = 1,33м и Sa2 = 1,36м.

Водитель автомобиля Мазда СХ5 в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 15.1, 15.2 и 15.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан был руководствоваться требованиями дорожных знаков и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (тепловоза с вагонами). Водителю запрещалось выезжать на переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (тепловоз с вагонами). Водитель должен был уступить дорогу поезду (тепловозу с вагонами).

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Мазда СХ5 при движении со скоростью 10-15 км/ч располагал технической возможностью остановить автомобиль, не доезжая до полосы движения железнодорожного вагона и тем самым располагал технической возможностью избежать столкновения, применив торможение в момент возможного обнаружения водителем автомобиля Мазда СХ5 выезжающего слева на переезд железнодорожного вагона, находящегося в составе с тепловозом ТЭМ - 2, так как в момент расположения автомобиля Мазда СХ5 на расстоянии остановочного пути от полосы движения железнодорожного вагона данный железнодорожный вагон располагался от места столкновения на расстоянии 3,03 - 3,25м, находясь в данный момент в положении выезда на переезд и пересекая проезжую часть автодороги.

На момент дорожно-транспортного происшествия на данном железнодорожном переезде нарушений норм содержания не выявлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

По правилам п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Не работающая световая сигнализация на переезде, не влечет за собой с неизбежностью возникновение ДТП.

Согласно п. 15.1 ПДД РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В соответствии с п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, в частности, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Из положений Правил дорожного движения РФ, Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденной распоряжением Минтранса РФ от 30.05.2001 года N АН-47-р, Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в их совокупности следует, что все организации и лица, пользующиеся переездами, обязаны руководствоваться одним из главных условий обеспечения безопасности движения: железнодорожный транспорт имеет преимущество в движении перед всеми остальными видами наземного транспорта.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинную связь между двумя названными элементами, 4) вину причинителя вреда.

Факт нарушения машинистом локомотива или руководителем маневров - составителем поездов своих должностных обязанностей, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением вагонов тепловоза и автомобиля истца, материалами дела не подтвержден.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения №1429 от 07.03.2016 года инспектором дорожно-патрульной службы ФИО16 было вывялены недостатки, заключающиеся в том, что на проезжей части ул. проезд Копровый напротив Автозаводской, 5 не работает железнодорожный светофор.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении собственника Переезда и виновное лицо было привлечено к административной ответственности.

Следовательно, довод истца о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоответствия переезда установленным нормативам вследствие неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию переезда в надлежащем состоянии, несостоятелен.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на презумпции вины: согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом юридическая конструкция состава гражданского правонарушения включает в себя четыре условия, установление которых необходимо в совокупности: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает факт возмещения вреда.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал причинно-следственную связь между несоответствием переезда установленным нормативам вследствие неисполнения ответчиком обязанности по его поддержанию в надлежащем состоянии и причинением ущерба.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец как водитель транспортного средства при переезде железнодорожных путей не убедился надлежащим образом в безопасности данного маневра, что привело к возникновению для него самого ущерба в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства, именно виновные действия ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИжПромТранс», ООО «ФИО8 Автомобильный Завод», ООО «Ижевское железнодорожное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.