Решение № 12-27/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело №12-27/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

/по жалобе на постановление об административном правонарушении /

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – ФИО2,

с участием ФИО1,

инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД, лейтенанта полиции - ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД, лейтенантом полиции ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба, в которой ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст.1.6 КоАП РФ. Доказательства, представленные сотрудниками ДПС, приняты с заранее установленной силой, не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, получены с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями свидетелей и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанной нормы, извещение считается надлежащим только в случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения.

На протяжении всего времени он каждый день проверял свой почтовый ящик, однако никаких повесток из суда не было. О том, что в отношении него вынесено судебное постановление, он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015г. №, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой и т.д.

Он хотел лично принять участие в рассмотрении административного дела, воспользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, в частности, заявлять ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, задавать вопросы инспектору ДПС по факту его незаконных действий, направленных на привлечение его к административной ответственности, иметь возможность представить иные доказательства, однако он был лишен такой возможности.

В ходе судебных заседаний суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая им оценку как имеющие заранее установленную силу, при этом, не исследовав вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В обоснование своих требований об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, он пояснил, что факт опьянения он не отрицает, однако транспортным средством он не управлял, его машина, когда подъехал патруль полиции, была припаркована на обочине автодороги. Просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Инспектор ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД, лейтенант полиции - ФИО5, в судебном заседании пояснил, что с жалобой он не согласен. Просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения в виду ее необоснованности.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы ФИО1, инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД, лейтенанта полиции - ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правилам дорожного движения, «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Неустранимые сомнения лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что постановление мирового судьи принято в отсутствие ФИО1 с указанием, что он извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.5 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется телефонограмма, из которого видно, что ФИО1 извещен о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке и принимает решение о рассмотрении производства в отсутствие указанных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.65 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела нельзя считать надлежащим, поскольку он своего согласия на извещение его телефонограммой о месте и времени рассмотрения дела не давал, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающее обратное.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, так как мировым судьей неполно исследованы материалы дела, в результате чего, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был лишен права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением процессуальных гарантий его прав.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО2