Решение № 2А-6437/2020 2А-956/2021 2А-956/2021(2А-6437/2020;)~М-4505/2020 М-4505/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-6437/2020

Дело № 2а-956/2021 (2а-6437/2020

(УИД 50RS0021-01-2020-006290-76)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управления ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ФИО3, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Старшему судебному приставу Красногорского ФИО1 ФИО4, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с ФИО2 в пользу АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 436 рублей 61 копейки- просроченный основной долг, просроченные проценты – 158 885 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 16 000 рублей, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил вышеуказанный исполнительный лист посредством почтовой корреспонденции в адрес Красногорского ФИО1 УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО2 по состоянию на момент подачи административного иска не возбуждено.

Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Красногорского ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.И., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в установленные сроки на основании исполнительного листа ФС № на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа;

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Заинтересованное лицо и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного ответчика, заинтересованных лиц и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Бездействие административных ответчиков, которое обжалует административный истец, носит длящийся характер, следовательно, сроки обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из ч.ч. 1, 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому с ФИО2 в пользу АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 436 рублей 61 копейки- просроченный основной долг, просроченные проценты – 158 885 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просроченный основной долг в размере 16 000 рублей, штрафные санкции за просроченные проценты в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил вышеуказанный исполнительный лист посредством почтовой корреспонденции в адрес Красногорского ФИО1 УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно информации, размещённой на официальном сайте ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО2 по состоянию на момент подачи административного иска не возбуждено.

Несмотря на получение по почте исполнительного документа, до настоящего времени вопрос о возбуждении исполнительного производства не разрешен, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного не вынесено. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, на неоднократные запросы суда о представлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 административный ответчик исполнительное производство суду не представил, каких – либо сведений о наличии или отсутствии указанного производства в адрес суда не сообщил.

Таким образом, бездействие административного ответчика привело к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному документу.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу <адрес> не может быть отказано, на Красногорский ФИО1 УФССП России по <адрес> следует возложить обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 повторно, направив вынесенное по результатам рассмотрения этого вопроса постановление, в том числе, в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управления ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Старшему судебному приставу Красногорского РОСП ФИО3, о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красногорского РОСП УФССП по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 030194085 на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 17 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-4690/2017;

Обязать Красногорский РОСП УФССП по Московской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управления ГК «Агентство по страхованию вкладов», направив вынесенное по результатам рассмотрения этого вопроса постановление, в том числе, в адрес взыскателя АКБ «МИРЪ» в лице конкурсного управления ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья: Т.И. Шабанова