Решение № 2-3224/2024 2-3224/2024~М-1319/2024 М-1319/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3224/2024

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 16 января 2025 года

2-3224/2024

66RS0001-01-2024-001431-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «ЮрадТрэйд» 09.12.2023 был заключен договор купли-продажи ЮЕ/12-19 на приобретение автомобиля марки Mitsubishi L200 3,5, 2015 года выпуска, стоимостью 2 678 000,00 рублей.

Истец произвел оплату ТС, путем частичного внесения денежных средств в кассу продавца в размере 581000,00 руб. и путем привлечения кредитных средств АО «ОТП Банк».

На второй день после покупки ТС двигатель автомобиля не запустился, запустить автомобиль удалось только 11.12.2023.

11.12.2023 истец приехал к ответчику и подал ему претензию, в которой указал следующее:

1. ТС продано с недостатками.

2. Истец был введен в заблуждение относительно стоимости ТС, поскольку ему не дали ознакомиться с документами.

3. У истца на момент покупки было очень плохое самочувствие, и он находится на лечении, о чем ответчика предупредил заранее. Также истец сообщил ответчику, что он хочет посмотреть автомобиль в пределах 1000000,00 руб. и если ему он понравится, то он, может быть, его купит.

4. Истцу не предоставили возможность в полном объеме ознакомится с документацией на ТС. На просьбы предоставить документы ответчик не реагировал, и документы истцу предоставили уже только на подписание, под конец пребывания в салоне, где просто указали, где нужно подписывать.

На полученную претензию ответчик не отреагировал, и истец был вынужден собрать все документы в суд, при этом находясь на больничном.

Поскольку проблемы с запуском двигателя продолжались, истцу 13.12.2023 пришлось приобрести дополнительное оборудование: удлинитель, теплый тент для двигателя и обогреватель).

19.12.2023 истец обратился в ООО «Автокомплекс «Регинас», который является официальным представителем Mitsubishi для оценки существенных недостатков в ТС, поскольку ответчик на претензию истца не ответил и на телефонные звонки истца не реагировал, а также не обеспечил явку своего представителя для проведения осмотра ТС.

До 19.12.2023 провести диагностику автомобиля не представлялось возможным, поскольку истец находился на стационарном лечении, двигатель ТС невозможно было запустить и была большая занятость представителя Mitsubishi.

При диагностике ТС были выявлены следующие недостатки:

1. ТС продано с пробегом, почти в 2 раза большим, чем указано, на панели приборов (реальный пробег 350 304 км., пробег согласно панели приборов 188 912 км., а в договоре про пробег ничего не сказано.

2. Датчик скорости заднего левого колеса не работает.

3. Отсутствует каталитический анализатор, в результате чего, часть выхлопных газов идет в салон.

4. Сломаны передние стойки стабилизатора

5. Не работает лампа заднего габарита

6. Сломаны передние стеклоочистители

7. Не работает подсветка гос. номера

8. ТС в было в ДТП в результате чего некоторые элементы ТС восстановлены кустарным способом, что снижает качество ТС.

9. Установлено нештатное и незарегистрированное оборудование на ТС, которое меняет его конструкцию (оборудование не зарегистрировано и не указано в 2.5 договора) что не дает возможности поставить ТС на учет в органы ГИБДД.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.08.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», чтобы поставить машину на учет с измененной конструкцией нужно:

Получить предварительное заключение экспертизы

Получить разрешение ГИБДД

Сделать тюнинг

Получить протокол проверки безопасности

Получить свидетельство от ГИБДД

Изменить данные о ТС

Чего ответчик не сделал.

Перечисленные недостатки в п. 2.5 договора купли-продажи ТС не указаны. Истец о их наличии в известность поставлен не был, и эксплуатировать ТС с указанными недостатками нельзя.

Отсутствие каталитического нейтрализатора в ТС делает его эксплуатацию опасной для жизни и здоровья, что также является нарушением ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 «Закона о защите прав потребителей», Ответчик был обязан предоставить истцу всю информацию о ТС, чего также сделано не было.

У истца, согласно представленной медицинской документации, диагностировано: дисцикуляторная энцефалопатия 2 степени (ДЭП) – это хроническое заболевание характеризующееся постепенным нарастанием ишемии головного мозга из-за недостаточности мозгового кровообращения

Ф от РФ

; ; неконтролируемая альтериальная гипертензия – состояние, при котором симптомы болезни не снижаются адекватными дозами медикаментов. Синдром когнитивных нарушений – снижение памяти, умственной работоспособности, и других когнитивных функций.

Также в выписке из медицинской карты указано, что истец находится на лечении с 08.12.2023, то есть до покупки ТС.

Таким образом, истец не понимал и не осознавал сути заключаемых сделок, намерения на покупку ТС не имел, о чем достоверно было известно ответчику.

Истец заявил о недостатках ответчику в течение 15-дневного срока, в своей претензии от 11.12.2023 и для исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы необходимо доказать наличие в товаре любого недостатка, независимо от того, обладает он признаками существенности или нет. Ответчик был обязан удовлетворить требования Истца в течение 10 дней, то есть до 21.12.2023.

Поскольку требования о возврате денежных средств в связи с недостатками ТС не были удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Претензия вручена ответчику 11.12.2023 г., требования указанные в претензии не исполнены по настоящее время.

По мнению истца неустойка подлежит взысканию за период с 21.12.2023 по 08.12.2024 и составляет 508 820,00 руб.

Помимо этого, в связи с рассмотрением дела истце понес следующие расходы в размере 65 000,00 руб. – юридические услуги, 2 587,50 руб. – осмотр автомобиля в ООО «Автокомплекс «Регинас».

Также истец полагает, что ему нанесен моральный вред, сумму которого он оценивает в размере 100 000,00 руб.

Указав изложенное, истец просил расторгнуть договор купли-продажи ТС от 09.12.2023 № №, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2 678 000,00 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000,00 руб., взыскать с ответчика неустойку на дату подачи искового заявления в размере 508 820,00 руб., с продолжением начисления до момента вынесения решения суда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца на исковых требованиях, с учетом дополнений к исковому заявлению настаивал в полном объеме. Указал, что ответчик умышленно продал истцу товар с недостатками, введя истца в заблуждение, указывал на то, что пробег был скручен и стоимость товара была завышена. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полностью поддержал позицию, указанную в дополнениях к исковому заявлению (л.д. 192-197).

Представителем ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 28-32). Подчеркнул, что вся информация о товаре была доведена до истца в полном объеме, судебная экспертиза не подтвердила заявленные истцом недостатки. Ссылался на намерение досудебного урегулирования спора, что не было произведено, поскольку истец не предоставил ответчику возможность осмотреть автомобиль. Просил в заявленных требованиях отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Истцом не предоставлено доказательств неиспользования транспортного средства. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятии решения об удовлетворении исковых требований ответчик просит снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до минимальных пределов, а именно до 1 000,00 руб. Указал, что учитывая действия стороны истца по проведению досудебного исследования, в том числе не уведомления ответчика о его проведении, выявления перечисленных в исковом заявлении недостатков, не подтверждаемых документально (в материалах дела указанные документы отсутствуют), не направление мотивированной претензии в установленный законом 15-ти дневный срок, свидетельствует о злоупотреблении стороной истца своими правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Аналогичным образом регламентирует статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В случае нарушения требования закона в этой части, а также существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим по договору (ст.ст. 451, 475, 495 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в том числе в случае не предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и вступили в силу с 01.01.2021.

Согласно пункту 31 Правил, регламентирующему порядок продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствие с пунктом 33 Правил, при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию, продавец обеспечивает наличие на товаре ярлыка, содержащего: сведения, характеризующие состояние товара (новый, бывший в употреблении, недостатки товара); сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а также о сроке годности и (или) сроке службы. В случае если такая информация отсутствует, продавец обязан предоставить потребителю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).

Данные нормы подлежат применению и к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи ему товара в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено 09.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/12-19 (л.д. 8).

Согласно п. 1.2 договора – предметом договора является транспортное средство автомобиль Mitsubishi L200 2.5, 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) №, пробег автомобиля по показаниям одометра 188114 км.

Согласно п. 3.1 договора стоимость автомобиля установлена в размере 267 800,00 руб.

Согласно п. 4.4. при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о выявленных в ходе приямки явных недостатках, в противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Согласно п. 4.7 автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующему его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.

В п. 2.5. перечислены следующие недостатки: повреждения лакокрасочного покрытия, вторичный окрас и ремонт заднего левого крыла, крышки багажника, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, правого переднего крыла, множественные сколы на капоте, сварка петли замка капота, множественные сколы на переднем левом крыле, износ основных элементов тормозной системы и элементов подвески. Указано, что продавец уведомил покупателя, что в автомобиле предыдущим собственником установлены дополнительные пороги и подогрев Webasto, не зарегистрированные надлежащим образом, и документация на которые вместе с автомобилем не передавалась. В связи с этим в отношении автомобиля невозможно совершение регистрационных действий в государственных органах, в том числе постановка на учет в ГИБДД, без предварительного удаления указанных элементов. О чем покупателю разъяснено. Каталитический конвертер отсутствует.

Согласно п. 5.2 договора покупатель уведомлен, что гарантия продавцом на автомобиль не предоставляется и продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества автомобиля. Покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством автомобиля (ст. 477 ГК РФ и ст. 19 закона «О защите прав потребителя» не применяются).

В п. 5.4 договора указано, что оставшийся гарантийный срок автомобиля (при наличии) определяется на основании информации от предыдущего собственника (собственников) автомобиля сведений, содержащихся в сервисной книжке (и/или в гарантийном талоне, диагностической карте ГТО), а также из показаний одометра передаваемого автомобиля, за достоверность которых продавец не отвечает, поскольку прежним собственником, сведения о пробеге автомобиля в процесссе эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке, в сторону его уменьшения, в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля, в связи с чем покупатель принимает на себя риски возможных отказов сервисных центров официальных дилеров конкретной марки автомобиля и проведении гарантийного ремонта и исключает по этим основаниям, а также по основанию не соответствия реального пробега автомобиля тому, который указан на одометре автомобиля, предъявление претензий к продавцу.

Указанный договор был лично подписан истцом, что стороной истца не оспаривается.

Истец обратился с претензией о расторжении договора с указанием на плохое самочувствие, с документами не ознакомился, автомобиль продан с недостатками (дымит, глохнет, нет лампочек, аккумулятор, двигатель сипит) к ответчику 11.12.2023 (л.д 15).

19.12.2023 истец обратился в ООО «Автокомплекс «Регинас», который является официальным представителем Mitsubishi для оценки существенных недостатков в ТС, поскольку ответчик на претензию истца не ответил и на телефонные звонки истца не реагировал, а также не обеспечил явку своего представителя для проведения осмотра ТС.

От 18.12.2023 истцом предоставлена консультация нейрохирурга (л.д. 15).

Истцом предоставлен заказ-наряд и квитанция к заказу-наряду (л.д. 33-35).

При диагностике ТС были выявлено следующее:

1. ТС продано с пробегом, почти в 2 раза большим, чем указано, на панели приборов (реальный пробег 350 304 км., пробег согласно панели приборов 188 912 км., а в договоре про пробег ничего не сказано.

2. Датчик скорости заднего левого колеса не работает.

3. Отсутствует каталитический анализатор, в результате чего, часть выхлопных газов идет в салон.

4. Сломаны передние стойки стабилизатора.

5. Не работает лампа заднего габарита.

6. Сломаны передние стеклоочистители.

7. Не работает подсветка гос. Номера.

8. ТС в было в ДТП в результате чего некоторые элементы ТС восстановлены кустарным способом, что снижает качество ТС.

9. Установлено нештатное и незарегистрированное оборудование на ТС, которое меняет его конструкцию (оборудование не зарегистрировано и не указано в 2.5 договора) что не дает возможности поставить ТС на учет в органы ГИБДД.

По ходатайству истца 05.06.2024 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 133-134).

Согласно заключению эксперта №№ от 12.11.2024 (л.д. 145-188). осмотром от 01.07.2024 установлены следующие дефекты ТС Мицубиси L200 2.5 госномер №:

1) Сколы ЛКП на капоте (малозначительный эксплуатационный дефект).

2) Задир и сколы в правой торцевой части левой передней фары (малозначительный эксплуатационный дефект).

3) Повреждения ЛКП переднего правого крыла (малозначительный эксплуатационный дефект).

4) Левый и правый молдинги стекла ветрового окна имеют задиры материала (малозначительный эксплуатационный дефект).

5) Обивка капота имеет разрывы материала (малозначительный эксплуатационный дефект).

6) Брызговик крыла переднего правого имеет излом с утратой фрагмента (малозначительный эксплуатационный дефект).

7) Светоотражатель заднего бампера правый имеет трещину на корпусе с утратой фрагмента в левой части (малозначительный дефект). По характеру повреждений невозможно установить причины и обстоятельства их происхождения.

8) На А-стойке левой имеется повреждение ЛКП в виде почти вертикальной царапины, направленной сверху вниз (малозначительный эксплуатационный дефект). Вертикальная направленность данной царапины не характерна эксплуатационным дефектам. Отсутствие грязепылевого слоя в углублении царапины свидетельствует о том, что это повреждение было получено после прекращения эксплуатации ТС.

9) Элементы рамы, подвески и боковые пороги имеют очаговые коррозийные повреждения (малозначительный эксплуатационный дефект).

10) Центральная напольная консоль имеет многочисленные разнонаправленные задиры и царапины накопительного характера (малозначительный эксплуатационный дефект).

11) Облицовка левого борта кузова имеет технологический излом с утратой фрагмента под петлю. По мнению эксперта, данный дефект не должен рассматриваться как недостаток, так как является умышленным технологическим решением. Также на поверхности имеются многочисленные разнонаправленные задиры и царапины накопительного характера (малозначительный эксплуатационный дефект).

12) Облицовка правого кузова имеет технологический излом с утратой фраммента под петлю. От данного технологического отверстия образовалась трещина на корпусе облицовки. По мнению эксперта, данный дефект не должен рассматриваться как недостаток, так как является умышленным технологическим решением. Также на поверхности имеются многочисленные разнонаправленные задиры и царапины накопительного характера (малозначительный эксплуатационный дефект).

13) Напольное покрытие кузова имеет многочисленные задиры и изломы (малозначительный эксплуатационный дефект).

14) Часть зафиксированных дефектов относится к кунгу (крышка кузова пикапа). Конструкция данного кунга и технологические решения, примененные при его производстве, не имеют отношения к официальным аксессуарам и доработкам автомобиля. Идентифицировать производителя и корректные характеристики данного кунга не представляется возможным. В связи с этим не представляется возможным и достоверно определить, является ли выявленные особенности дефектами, или являются технологическим решением.

Наиболее вероятно, что излом задней левой торцевой части кунга является дефектом (малозначительным). По характеру повреждений невозможно установить причины и обстоятельства происхождения повреждений.

Дополнительно к осмотру от 01.07.2024 на территории специализированного сервисного центра марки Mitsubishi был проведен дополнительный экспертный осмотр 11.10.2024 по адресу: г. <адрес>

Специалистами СТО была проведена комплексная диагностика, в том числе на наличие электронных ошибок и диагностика ДВС.

Выявленные 11.10.2024 на ТС ошибки не могут быть отнесены к дефектам, так как связаны с низким зарядом АКБ, связанным с длительным перерывом в эксплуатации ТС. После подзарядки АКБ и запуска ДВС, ошибки были устранены.

Также эксперт ответил, что указанные в п. 2.5 Договора от 09.12.2023 «вторичные окрасы» нельзя отнести к дефектам. Данные ремонтные воздействия по восстановлению ЛКП предусмотрены производителем. Нарушений технологии ремонтной окраски на кузовных элементах, указанных в п. 2.5 в процессе экспертных осмотров не выявлено.

Основная часть выявленных дефектов, по мнению эксперта, носит выраженный эксплуатационный характер. Эксплуатационные повреждения носят накопительный характер и соответствуют пробегу ТС в 189185 км.

Для дефектов светоотражателя заднего правого бампера и царапины ЛКП А-стойки определить причину возникновения не представляется возможным.

Договор купли-продажи на исследуемое ТС датировано 09.12.2023, а за 10 дней до этого (2.11.2023) исследуемое КТС было выставлено на продажу через сайт DROM.RU. В объявлении о продаже ТС на фотографиях можно установить, что правый светоотражатель заднего бампера не был поврежден, а боковые облицовки кузова уже имели технологические изломы. Также в объявлении о продаже исследуемого ТС от 29.11.2023 указан пробег в 185 000 км. и стоимость 1 695 000,00 руб.

Таким образом, те дефекты, причины которых возможно установить являются эксплуатационными. Часть выявленных повреждений, по мнению эксперта, нельзя рассматривать в качестве дефектов, так как эти повреждения причинены умышленно в качестве технологических решений для эксплуатации кузова ТС.

Эксперт указывает, что выявленные эксплуатационные повреждения соответствуют нормальному износу и техническому состоянию ТС по возрасту и пробегу. Устранение эксплуатационных дефектов приведет к косметическому улучшению свойств объекта и увеличению его рыночной стоимости, при этом не приведет к улучшению технического состояния основных узлов и агрегатов. Устранения повреждений там, где они являются умышленным технологическим решением, приведет к ухудшению свойств ТС.

Расчетная рыночная стоимость данного автомобиля Mitsubishi L200 2.5, 2015 г.в. госномер № составляла 1 587 200,00 руб. с учетом округления до сотен.

Часть недостатков, связанных со «вторичным окрасом» не являются дефектами, и не требуют устранения, так как данные ремонтные воздействия предусмотрены производителем в качестве восстановительного ремонта ТС. Остальные выявленные дефекты, указанные в п. 2.5 ДКП являются малозначительными эксплуатационными повреждениями, соответствующими естественному износу по возрасту и пробегу ТС. На момент экспертных осмотров, позиции, указанные в п. 2.5 ДКП не устранялись.

С момента покупки ТС, ФИО1 проехал 1071 км.

Большая часть выявленных недостатков носит длительный накопительный характер и не могла образоваться только в процессе эксплуатации ФИО1

К повреждениям, которые могли бы быть получены в результате эксплуатации ФИО1 относится только правый светоотражатель заднего бампера (излом с утратой фрагмента) и брызговик колеса переднего правого (излом с утратой фрагмента). Появление остальных дефектов крайне маловероятно за период эксплуатации ФИО1

Так как большая часть выявленных недостатков носит накопительный эксплуатационный характер, установить момент их образования не представляется возможным.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, заявленные истцом недостатки в ходе проведения судебной экспертизы подтверждены не были. Те недостатки, которые обнаружены в ходе осмотра являются эксплуатационными и зафиксированы в договоре купли-продажи.

Как следует из представленного договора и его приложениях до совершения сделки до покупателя была доведена вся необходимая информация о товаре, покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и имел износ. Покупатель был извещен, что транспортное средство не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий покупатель не имел. Покупателю был предоставлен свободный доступ к автомобилю и возможность его осмотра, как внешнего, так и подкапотного пространства.

При этом пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, переделяющими выбор автомобиля покупателем (п.п. 1.3,1.4 Договора).

Ввиду изложенного, покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования. Ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожно соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Также согласно условиям договора гарантия на автомобиль продавцом не предоставляется, при этом установленный заводом-изготовителем гарантийный срок на автомобиль истек задолго до приобретения покупателем.

При этом доводы истца о завышенной стоимости автомобиля судом отклоняются, поскольку стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи, согласована сторонами. На этом же основании отклоняются доводы истца о скрученном пробеге на автомобиле, поскольку по сведениям из автотеки, подписанным истцом, указано на возможное скручивание пробега.

При этом в информации из Автотеки также были показания одометра, с данной информацией истец также был ознакомлен.

Более того, суд считает необходимым отменить, что изменение показаний одометра не препятствует эксплуатации автомобиля.

Представленное заключение нейрохирурга от 18.12.2023 не свидетельствует не том что на момент заключения договора истец не мог понимать значение своих действий.

Более того, автомобиль Mitsubishi L200 2.5, 2015 г.в. госномер № был приобретен за счет кредитных денежных средств по договору с АО «ОТП Банк» от 09.11.2023, согласно которому стоимость кредита составила 2198000 рублей сроком до 09.12.2031 под 17,384 % годовых (л.д. 13).

Обеспечением исполнения обязательства является приобретенный Mitsubishi L200 2.5, 2015 г.в. госномер Е816ВВ196.

Согласно исполнительной надписи нотариуса от 28.05.2024 взыскана задолженность по договору в сумме 2409160,89 рублей, которая находится на исполнении в Верхнеуфалейском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 201-202)

Автомобиль по акту приема-передачи от 07.03.2024 передан истцом в Банк в удовлетворительном состоянии на хранение.

Таким образом, истец распорядился спорным автобмилием по своему усмотрению, передав его залогодержателю. Д настоящего времени задолженности по кредитном договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования (о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа), поскольку данные требования зависят от судьбы иска, в удовлетворении которого истцу отказано.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрал Трэйд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова