Решение № 12-625/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-625/2017

Дело № 12-625/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес) (адрес), работающей в (иные данные) в должности (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 21 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что 23 июля 2017 года в 13 часов 24 минуты по адресу: (адрес) нарушила тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме, использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки.

Определением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 28 сентября 2017 года устранена допущенная описка в постановлении административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 21 сентября 2017 года, а именно часть 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях заменена на часть 1.1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении был оформлен по истечении сроков его составления, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. О том, что 23 июля 2017 года музыка, звучавшая в ее квартире днем, была слышна соседу, она не знала, он к ней не обращался с данным замечанием. С учетом изложенного, несмотря на то, что ее действия формально содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, считает, что совершенное ею деяние не создало реальной опасности для общества, не причинило существенного вреда охраняемым общественным интересам, в связи с чем, просила отменить указанное постановление за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Привлекаемое лицо ФИО1, представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Согласно переданной телефонограмме, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях - нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах и общежитиях, совершенные с 13 до 15 часов местного времени, кроме нерабочих праздничных дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года ФИО1 23 июля 2017 года в 13 часов 24 минуты по адресу: (адрес) (адрес) нарушила тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном доме, использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки.

На основании данного протокола административной комиссией № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» было вынесено постановление (№) от 21 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вместе с тем, одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.1, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо от отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из имеющегося в материалах уведомления (№) от 25 июля 2017 года ФИО1 сообщено о необходимости явиться 21 сентября 2017 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в административную комиссию для составления протокола об административном правонарушении по фактам совершения действий, нарушивших тишину и покой граждан в многоквартирном доме 23 июля 2017 года в 13 часов 24 минуты. Кроме того, в данном уведомлении также указано о том, что заседание административной комиссии по данному делу состоится 21 сентября 2017 года в 15 часов 00 минут.

Вместе с тем, доказательств, что указанное уведомление было направлено ФИО1 и сведения о его получении в материалах дела отсутствуют. Каких-либо сведений об ином порядке уведомления административным органом ФИО1 о дате составления протокола и рассмотрения дела материалы не содержат.

Кроме того, согласно п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако из вышеуказанного уведомления, которое не было получено привлекаемым лицом, так как доказательств обратного суду не представлено, следует, что еще до решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 она уже уведомляется о дате рассмотрения указанного дела.

Таким образом, в данном случае, с учетом вышеуказанных требований КоАП РФ судья приходит к выводу, что избранный административным органом по данному делу порядок уведомления привлекаемого лица исключал возможность участия ФИО1 при рассмотрении дела, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться своими правами, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства является существенными процессуальными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года, событие вменяемого административного правонарушения имело место 23 июля 2017 года.

Таким образом, на день рассмотрения данной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (№) от 21 сентября 2017 года, истек предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы ФИО1 истек установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.