Решение № 2-1228/2018 2-1228/2018~М-1123/2018 М-1123/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1228/2018

Дело № 2- 1228/2018

заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре Т.В.Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСЕРВИС», взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСЕРВИС», взыскании денежных средств.

В обосновании иска, указав, что руководителем и учредителем ООО "ГЕОСЕРВИС" является ФИО1 основной вид деятельности является предоставление прочих услуг в области добычи нефти и природного газа. В результате осуществления ООО «ГЕОСЕРВИС» хозяйственной деятельности, в период руководства ФИО1 у организации возникли обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате ведения хозяйственной деятельности у ООО «ГЕОСЕРВИС» образовалась задолженность по обязательным платежам перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. Должнику были выставлены требования. Инспекция обратилась в <адрес> отдел приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, ввиду отсутствия имущества и денежных средств на расчетных счетах, что является доказательством наличия признака неплатежеспособности и недостаточности имущества должника. До настоящего времени от ФИО1 в Арбитражный Суд Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не поступило. В отношении ООО «ГЕОСЕРВИС» процедура банкротства не вводилась. Истец считает, что бездействие ФИО1 является противоправным, непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков уполномоченному органу.

С учетом изложенного, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> просит суд привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ГЕОСЕРВИС" в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте слушания данного дела с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Федеральный закон) недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона предусматривается, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на общество с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕРВИС", зарегистрировано по адресу: <адрес>. Организация находится на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором), является ФИО1

По данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в результате ведения хозяйственной деятельности у ООО «ГЕОСЕРВИС» образовалась задолженность по обязательным платежам перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе налог <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

МИФНС России № по РТ в адрес должника как налогоплательщика направлялись требования о добровольной уплате налога, сбора, пени, штрафа. По истечении сроков исполнения требований о добровольной уплате налога, сбора, пени, штрафа, предпринимались меры принудительного взыскания, а именно выносились решения о взыскания налога и пени за счет денежных средств.

В последующем истцом выносились постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которые были направлены в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, ввиду отсутствия имущества и денежных средств на расчетных счетах.

При образовании задолженности ООО «ГЕОСЕРВИС по обязательным платежам, превышающей триста тысяч рублей было выставлено требование об уплате налога, сбора и пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец принял решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счету должника, которое также исполнено не было. В ввиду изложенного, истец вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества должника, которое также исполнено не было. Следовательно, суд соглашается с доводом истца, что ООО «ГЕОСЕРВИС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело признаки неплатежеспособности (банкротства).

Требования налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона по обязательствам должника по уплате обязательных платежей предъявляются к руководителю должника как физическому лицу, не исполнившему установленную ст. 9 названного закона обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд.

ФИО1 как учредитель и директор ООО «ГЕОСЕРВИС» являлся лицом ответственным за финансово-экономическую деятельность данного общества, и был обязан принять меры к погашению образовавшейся задолженности общества по обязательным платежам, а при наличии признаком банкротства, был обязан обратиться в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника банкротом. Однако до настоящего времени ФИО1 не принял мер по погашению образовавшейся задолженности по налогам, и с заявлением о признании ООО «ГЕСЕРВИС» банкротом не обратился.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что бездействие ФИО1, выразившееся в необращении в Арбитражный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО «ГЕОСЕРВИС» несостоятельным (банкротом) является неправомерным, является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по непогашенным налогам, сборам, пеням и штрафам ООО «ГЕОСЕРВИС».

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в размере 13582 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСЕРВИС», взыскании денежных средств, удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСЕРВИС» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2018 г.

Копия верна: судья

Решение вступило в законную силу: «_____»____________2018 года.

Секретарь:

Подлинник данного документа подшит в деле №2-1228/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.