Решение № 2-2703/2020 2-2703/2020~М-2663/2020 М-2663/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2703/2020

Дело № 2- 2703/2020 УИД 50RS0№-49

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Кулюкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате по договору купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа <адрес> обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № доли жилого дома с кадастровымномером № в размере <данные изъяты> руб., неустойки посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа, в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, является функциональным исполнительно- распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имуществаи земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского округа на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа ввиде арендной платы за нежилые помещения, а также средств от х продажи. Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО2 заключен договор № 414 купли-продажи доли жилого дома с кадастровым номером 50№, площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2 Договора, покупатель осуществляет оплату имущества в течение 30 календарных дней после подписания Договора путем перечисления денежных средств по цене приобретения, указанной в п. 2.1 Договора.

В настоящий момент ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, денежные средства на счет Комитета не поступили. Согласно п. 5.3, в случае нарушения срока оплаты стоимости имуществапокупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. Задолженность по Договору за покупателем составляет <данные изъяты> руб., что соответствует размеру стоимости имущества. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Неисполнение ответчиком платежных договорных обязательств, причиняет прямой материальный ущерб имущественным интересам муниципального образования Наро-Фоминский городской округ Московской области, от лица которого с настоящими исковыми требованиями выступает Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа. Требования истца об уплате задолженности по договору купли-продажи ответчик в претензионном порядке не исполнил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа и ФИО2 заключен договор № купли-продажи доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 71,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1. договора цена приобретения передаваемого в собственность покупателя имущества определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости доли жилого дома от 04.09.2018 г. и составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 договора, покупатель осуществляет оплату имущества в течение 30 календарных дней после подписания договора путем перечисления денежных средств по цене приобретения, указанной в п. 2.1 договора.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты стоимости имущества покупатель уплачивает продавцу неустойку, устанавливаемую в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день выполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, неустойки за период с № в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа задолженность по оплате по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № доли жилого дома с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 08.11.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: