Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020

Дело № 2-178/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000284-18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 мая 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением обосновав его тем, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 28.12.2015г., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 020 000 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, срок возврата кредита 28.12.2040г. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, в нарушение условий договора, не выполняет принятые на себя обязательства, допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Ответчику почтой направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако данные требования ответчиками не исполнены. По состоянию на 09.01.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 2 228 556 руб. 40 коп, в том числе: просроченный основной долг – 2 020 502,89 руб., проценты за пользование кредитом – 208 053,51 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от 28.12.2015г., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предоставлен залог: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2020г. в сумме 2 228 556 руб. 40 коп.; неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, рассчитываемую с 10.01.2020г. до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с 10.01.2020г. до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 343 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 1073 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, сведений об уважительности причин не явки не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 28 декабря 2015 г. заключен кредитный договор № о предоставлении истцом ответчику кредита в сумме 2 052 000 руб. под 16,0 % годовых сроком по 28 декабря 2040 г., на приобретение земельного участка по адресу: <адрес> из состава земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью 1073 кв.м. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора и строительство на нем жилого дома. Ответчик обязался, в том числе, представить банку подписанный им и продавцом договор купли-продажи земельного участка, содержащий условие о возникновении обременения в пользу Кредитора в отношении приобретенного частично с использованием средств кредитора земельного участка; возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях заключенного договора. Указанным договором установлены сроки погашения кредита (л.д. 7-18).

Согласно приложению к кредитному договору заемщиком ФИО1 подписан график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, в которых указаны даты и размеры ежемесячных платежей, при этом проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д.19-29).

Факт получения заемщиком 2 052 000 руб. подтвержден банковским ордером № от 28.12.2015 г. (л.д. 80).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла обязательства своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.80(оборот)-82), в результате чего, с учетом санкций за просрочку платежей, образовалась задолженность перед банком.

Согласно договору поручительства физического лица № от 28.12.2015г. (л.д.31-43) в качестве поручителя выступила ФИО2, которая подписав его, приняла на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств ФИО1 по заключенному кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах ФИО2, согласно заключенному договору поручительства, несет ответственность перед кредитором по обязательствам должника в полном объеме.

28.11.2019г. банком направлены ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в которых указан размер задолженности, установлен срок ее уплаты (л.д.83-85), однако требования ответчиками не исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. л.д.80(оборот)-82).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору № от 28.12.2015г. перед банком по состоянию на 09 января 2020г. составляет 2 228 556 руб. 40 коп., включая: основной долг – 2 017 432 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 3 070 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 208 053 руб. 51 коп. (л.д.4-6).

Со стороны ответчиков возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательства по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, причитающихся процентов и пеней, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6.1 заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 16% годовых.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленной договором неустойки за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не совершала, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойки в виде пени, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу, рассчитываемой с 10.01.2020г. до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; неустойки в виде пени, начисляемой на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемой с 10.01.2020г. до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2015 г. ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она приобретает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю зарегистрировано право собственности на земельный участок, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д.69-73).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2016г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 (л.д.77-79).

Из отчета об оценке объекта оценки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № отчета 12/15/005 от 07.12.2015г. следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 129 000 руб. (л.д.74-76).

Представителем истца, ответчиками выводы указанной экспертизы не оспорены.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2016г., выданному на основании договора купли - продажи земельного участка от 22.12.2015г., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1073 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, находится в собственности ФИО1 Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.01.2016г. сделана записи регистрации № (л.д.79).

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у суда не имеется, ФИО1, ФИО2 систематически допускают просрочку по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и вносят их в недостаточном размере.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, то есть от 129 000 руб., что составит 103 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1369 от 19.02.2020г. Читинским РФ АО «Россельхозбанк» оплачена госпошлина по данному иску в размере 25 343 руб. 00 коп.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА> в сумме 2 228 556 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 40 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу, рассчитываемую с 10.01.2020 года до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; неустойку в виде пени, начисляемую на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, рассчитываемую с 10.01.2020 года до даты фактического возврата кредита в полном объеме, в размере 16% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1073 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки (залога), с которой будут начинаться торги, в размере 103 200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 343 (двадцать пять тысяч триста сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова