Решение № 2-181/2019 2-181/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-181/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000277-71

Дело № 2-181/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

В окончательной форме
решение изготовлено 01 октября 2019 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 26 сентября 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районныйсудВологодской области в составе: председательствующего судьи Никольского районного суда Вологодской области Пожилова А.И., и.о. судьи Кичменгско-Городецкого районногосудаВологодской области, при секретаре Згурской И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 18.04.2019 между ним и банком был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. Истец согласно условиям договора оплатил стоимость автомобиля частично в размере 300000 рублей, после чего предоставил ответчику заверенный продавцом документ, свидетельствующий об оплате истцом разницы между стоимостью автомобиля и суммой счета, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ПКО 662441 от 18.04.2019. 18.04.2019 истцу для оплаты оставшейся стоимости автомобиля ответчиком выдан кредит в размере 908600 рублей под 16,7% годовых. Стоимость автомобиля согласно п. 10 Индивидуальных условий договора составляет 1100000 руб. Целью использования истцом займа является оплата автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «данные о кредите» анкеты кредитной заявки. Истцу был выдан кредит в размере 908600 руб. вместо 800000 руб, необходимых для оплаты стоимости автомобиля в размере 1100000 руб., - включая 12000 руб. на покупку полиса страхования и 96600 руб. на страхование жизни и здоровья, фактически включенных в сумму кредита. 18.04.2019 истцу вместе с выдачей кредита в банке был выдан сертификат № 420109000400 на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию вместе с правилами комплексного абонентского обслуживания. Как следует из правил комплексного абонентского обслуживания, данные услуги предоставляются ООО «АвтоАссист». Акцептом данных правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. В рамках предмета договора потребительского кредита нет указания на данную услугу. Кредит и сертификат на юридическую поддержку выданы по месту нахождения отделения банка ответчика, одним и тем же сотрудником менеджером ФИО2, как со стороны кредитной организации, так и со стороны ООО «АвтоАссист», что подтверждают подписи в договоре. Т.е. истец не знал о навязанной ему ответчиком услуге и не имел намерения на заключение данного договора, абонентский платеж не вносил. Фактически данная платная услуга навязана истцу путем включения ее стоимости в сумму выданного кредита, без наличия его воли.

Просит взыскать с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в свою пользу сумму навязанной услуги в размере 96600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, неустойку в сумме 96600 рублей, в случае удовлетворения судом исковых требований штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» поддержал, по изложенным в нем доводам, поскольку банком ему навязаны услуги по сертификату, в том числе по личному страхованию, банк отказывался заключать с ним кредитный договор без включения в сумму кредита стоимости указанных услуг.

Представитель ответчика ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в суд не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В соответствии с условием 11 Индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредита заемщиком является: оплата автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «данные о кредите» анкеты – кредитной заявки. Согласно стр. 2 анкеты заявки № 435344 (раздел данные о кредите) заемщик выразил свое согласие на получение кредита в размере 908600 рублей, в том числе на включение в сумму кредита стоимости услуг, указанные выше, которые исключали, в том числе страхование жизни в размере 96600 рублей. Согласие заемщика выражено путем проставления его личной подписи в графе о согласии на включение в сумму кредита стоимости услуг, указанных выше. При этом форма анкеты позволяла отказаться от включения в сумму кредита стоимости услуг путем проставления подписи в данной окне анкеты. В связи с приобретением дополнительной услуги ФИО1 собственноручно подписал заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев № 001ЕЮ7270000002, а также заявление о предоставлении услуг компанией «АвтоАссист». Таким образом, заемщик выразил свое согласие на приобретение сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных ФИО1. Поскольку требования о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа являются производными от основных требований, они не подлежат удовлетворению, так как основные требования истца являются незаконными и необоснованными, в соответствии с вышеуказанными доводами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В возражениях на исковое заявление просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований и пояснил следующее. 18.04.2019 между истцом и третьим лицом был заключен абонентский договор путем акцепта истцом публичной оферты – Правил комплексного абонентского обслуживания, размещенных в открытом доступе на сайте. Согласно п. 2.1 Правил абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора компания вручает клиенту соответствующий сертификат. Принятие в собственность сертификата и оплата услуг являются конклюдентными действиями, означающими акцепт оферты истцом и заключение абонентского договора между истцом и ответчиком на условиях оферты. То есть истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору, истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был вручен сертификат. Утверждения истца о том, что услуга была навязана, не соответствуют действительности. Абонентский договор является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика в виде заявления о заключении абонентского договора. Тем самым, истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от третьего лица исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора. Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору, в связи с отказом абонента от исполнения договора в одностороннем порядке. Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку третье лицо не уклоняется от исполнения всех предусмотренных абонентским договором обязательств, равно как и ответчик не уклоняется от обязательств, предусмотренных кредитным договором. Третье лицо не нарушало прав потребителя, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании риска смерти, постоянной полной утраты трудоспособности заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункта 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статей 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит на сумму 908600 рублей, со сроком возврата по истечении 84 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 16,7 % годовых.

В этот же день ФИО1 выразил согласие на страхование в соответствии с условиями договора коллективного страхования от несчастных случаев № 001ЕЮ7270000002 от 04.03.2019 г. ООО СК «Сбербанк Страхование», оформив соответствующее заявление, а также на подключение к услугам ООО «АвтоАссист» в соответствии с тарифным планом «Драйв+ (2 года)». Плата за подключение к программе в размере 96600 руб. выплачена единовременно из суммы кредита на основании анкеты-заявки № 435344 на автокредит.

Согласно анкете-заявке истец просит включить в сумму кредита стоимость услуг, указанных в разделе «Данные о кредите», проинформирован и понимает, что приобретение за счет кредита дополнительных товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и подтверждает, что приобретение данных товаров и/или услуг является его свободным выбором, о чем поставил свою подпись.

Таким образом, банк не является стороной договоров страхования и предоставления услуг.

Согласно разделу I Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «АвтоАссист» (далее Правила) они являются официальным, публичным и безотзывным предложением (публичной офертой) ООО «АвтоАссист» в адрес любого физического лица, в которой изложены все существенные условия договора на оказание услуг. В случае согласия с условиями предлагаемых Правил договор считается заключенным с момента совершения клиентом всех необходимых действий, указанных в Правилах, и означает согласие со всеми без исключений и дополнений условиями настоящих Правил. Предметом настоящих Правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и Тарифных планов. В соответствии с Правилами клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «АвтоАссист» предоставления соответствующих Услуг (далее - Услуги) согласно выбранному клиентом Тарифному плану. Акцептом Правил является факт уплаты физическим лицом абонентского платежа. Датой акцепта является дата уплаты абонентского платежа. Уплата абонентского платежа является согласием физического лица на заключение абонентского договора на предложенных в Правилах условиях. Правила могут быть приняты Клиентом не иначе как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, Клиент полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных па их основе, в том числе положения Правил, опубликованных на сайте https://uItra24auto.com. Акцептуя Правила, клиент признает, что не вправе требовать возврата Абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию - в силу абонентского характера договора (ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1 Правил абонентский договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента акцепта клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает клиенту соответствующий Сертификат. Согласно п. 2.3 Правил клиент вносит абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания услуг компанией.

Согласно п.п. 1.17, 1.18 Правил страховщиком в рамках заключенного договора является ООО СК «Сбербанк страхование», страхователем – ООО «АвтоАссист».

Абонентский платеж в сумме 96600 руб. был включен банком в сумму кредита, выданного ФИО1, на руки денежные средства не выдавались и автоматически перечислялись в пользу страхователя на основании его заявлений.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по заключению договора страхования, оказания услуг в отношении истца исполнена, ФИО1 18.04.2019 выдан Сертификат № 420109000400, по тарифному плану «Драйв+ (2 года)», в том числе на предоставление услуг: категории «Юридическая помощь», категории «Помощь на дороге», «Подключение к программе коллективного страхования от несчастно случая (НС)», страховая сумма по рискам «Смерть НС, инвалидность I, II группы НС» 500000 руб..

Из совокупности представленных доказательств следует, что при заключении кредитного договора у истца присутствовала свобода волеизъявления на отказ от предоставления услуг ООО «АвтоАссист», а также от страхования в ООО СК «Сбербанк Страхование», намерение на принятие услуг, страхование жизни и здоровья было реализовано ФИО1 самостоятельно в силу принятия договорных обязательств.

Истцом не представлены доказательства того, что ему не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования и согласия на предоставление ему прочих услуг.

Взятие кредита для оплаты абонентского платежа не может свидетельствовать о том, что заемщика обязывают заключить договор страхования, прочих услуг. Доказательств того, что заемщика принудили выразить такие заявления, суду не представлено.

08.07.2019 истец обратился в банк с письменной претензией о возврате абонентского платежа ввиду того, что он не имел возможности отказаться от предоставления страховой услуги. Согласно ответу банка в соответствии с заявлениями ФИО1 с его текущего счета, открытого в банке, была произведена оплата абонентского платежа в ООО «АвтоАссист» по сертификату на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию в размере 96600 руб..

Вопреки доводам искового заявления, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ему отказывали в заключении кредитного договора без оплаты абонентского платежа.

Оплачивая абонентскую плату по сертификату, банк фактически действовал по поручению и в интересах заемщика.

Доводы истца о том, что сумма абонентского платежа в размере 96600 руб. была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком, противоречит анкете-заявлению на получение кредита, в которой указана полная сумма кредита.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 о взыскании с ответчика указанной суммы, а также неустойки.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, как вытекающие из первоначальных исковых требований о защите прав потребителей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании суммы навязанной услуги в размере 96 600 рублей, неустойки в сумме 96600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, - полностью отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.И. Пожилов