Решение № 2-3059/2025 2-372/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3059/2025

Дело № 2-372/2026

25RS0003-01-2024-004399-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 301 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе дома № 27 по пр-ту 100-лет Владивостоку произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Honda CR-Z, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (собственник Но С.С.) и автомашины Toyota Chaser, гос.рег.знак № под управлением собственник ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность владельца Honda CR-Z, гос.рег.знак № застрахована в АО «СОГАЗ», при этом, владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Во исполнение условий договора страхования, АО СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 301 100 рублей, на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 не включен в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Но ФИО3, ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приморский центр экспертизы и оценки». Производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, истец просил дело рассмотреть в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласноп. 1 ст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуч. 1 ст. 1081Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласноп.п. "д" п. 1 ст. 14Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии спунктом 1 статьи 15Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средствомв соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 в районе дома 27 по пр-ту 100-летия Владивостока в г. Владивостоке произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины Honda CR-Z гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник Но С.С.) и автомашины Toyota Chaser гос.рег.знак № под управлением собственник ФИО2

Гражданская ответственность собственника Honda CR-Z гос.рег.знак № застрахована в АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и собственником транспортного средства марки Toyota Chaser гос.рег.знак № Но ФИО3 заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис № сроком действия с 00 ч. 00 мин с ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – Но С.С.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda CR-Z гос.рег.знак № допущен не был и не имел права управления автомобилем.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Toyota Chaser гос.рег.знак №. Гражданская ответственность собственника Toyota Chaser гос.рег.знак № не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 301100 рублей, на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик вступил в спор о размере причиненного ущерба, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Приморский центр экспертизы и оценки».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Приморский центр экспертизы и оценки», эксперт пришел к следующим выводам: На основании проведённого исследования и сравнительного анализа, с учетом данных имеющегося в деле фотоматериала (см. в приложении №), установлен следующий объём (перечень) повреждений транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У3710В/125, 1985г. (проведена замена кузова 1995 года выпуска), образовались в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, пр- т 100-летия Владивостока, <адрес>.

Таблица. Перечень повреждённых деталей

№
Перечень повреждённых деталей

Характер (вид, расположение) повреждений

Примечание

1
Бампер передний

Деформация, залом РЖ, сквозные разрывы в левой и правой части, повреждения ЛКП, до основания

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

2
ПТФ передняя левая

Отрыв фрагмента рассеивателя, разрыв корпуса

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

3
ПТФ передняя правая

Отрыв фрагмента корпуса

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

4
Капот

Деформация на S 70%, ДРЖ

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

5
* Петля капота (прав., лев)

Деформация на S 20%

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, деталь расположена не в зоне первичного

______________ удара__________

6
Решётка радиатора

Отрыв фрагмента крепления в верхней части

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

7
Крыло переднее левое

Деформация со смещением, коробление поверхности на S > 50%

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

8
Стойка передняя левая

Срез ЛКП до основания в передней средней части на площади до 5%

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

9
Дверь передняя левая

Срез ЛКП до основания в передней торцевой части на площади до 5%

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

10

Крыло переднее правое

Деформация со смещением на S 20%

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

11

Фара передняя левая

Разрыв корпуса, разрыв верхнего крепления

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

12

Фара передняя правая

Разрыв верхнего крепления

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

13

Г абарит левый

Разрыв рассеивателя

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

14

Габарит правый

Раскол корпуса, слом креплений

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

15

Лонжерон передний правый

Деформация S 10%, в передней части

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

16

Лонжерон передний левый

Деформация на S> 50%, ЗРЖ с образованием острых складок и вытяжкой металла

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

17

Арка передняя левая (перед, часть)

Деформация на S >50%, складка, залом металла

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

18

Радиатор кондиционера

Затем ячеек, смещение, деформация с изгибом

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

19

Лонжерон передний правый

Деформация S 10%, в передней части

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

20

Лонжерон передний левый

Деформация на S> 50%, ЗРЖ с образованием острых складок и вытяжкой металла

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

21

Радиатор ДВС

Деформация на S 10%, затем ячеек

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

22

Бачок расширительный радиатора ДВС

Срезы по корпусу

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

23

АКБ (SEBANG SMF 75D23KL)

Срезы по корпусу

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

24

Кожух радиатора ДВС

Разрыв корпуса, деталь зажата

Данные о наличии повреждений элемента приведены в акте осмотра, подтверждены фотоматериалом

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, 1985 год выпуска на дату ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждённой Положением Банка России 04.03.2021г. №-П, округлённо составляет без учёта износа, 573 000 рублей; с учетом износа, 324 000 рублей.

Итоговая величина рыночной стоимости автомобиля Toyota Chaser, 1995 года выпуска, гос.рег.знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 337 272 рублей.

По результатам расчёта установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CHASER, гос. per.знак №, без учёта износа округлённо составляет - 572 000 рублей, что превышает рыночную стоимость транспортного средства Toyota Chaser, гос.per.знак № до ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проведения восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля, будет экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Chaser, гос. per. знак №, на дату 09.03.2024г. округлённо составляет - 52 993 рублей.

В этой связи, суд приходит к выводу, что сумма причиненного ущерба, составляет 284279 рублей (337272 за вычетом 52993 рубля).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, результаты указанной судебной экспертизы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предоставленное экспертом заключение судебной экспертизы, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

При проведении экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, в том числе административный материал по факту ДТП, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Указанное заключение судебной экспертизы является четким, понятным, мотивированным, для наглядности снабжено фотографиями и наглядными иллюстрациями, составлено экспертом, имеющим необходимые образование, квалификацию, стаж работы, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, данное заключение принимается судом в качестве доказательства, выводы эксперта суд находит объективными и обоснованными, оснований не доверять эксперту не имеется, оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

Какие-либо вопросы относительно экспертного заключения сторонами озвучены не были.

В этой связи, суд принимает данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба.

Учитывая, что выводы судебной экспертизы не оспорены, истец каких-либо ходатайств не заявлял, ходатайств об уточнении заявленных требований не представил, факт причинения вреда автомобилю марки Toyota Chaser гос.рег.знак <***> подтвержден материалы дела в результате неправомерных действий ответчика, исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 284279 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) ущерб в сумме 284279 рублей 5864 рубля государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026

Судья Е.В. Панасюк