Решение № 2-1995/2019 2-291/2020 2-291/2020(2-1995/2019;)~М-2105/2019 М-2105/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1995/2019

Дело № 2-291/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002983-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 22.01.2013г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 43,00% годовых, со сроком возврата 22.01.2018 года. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 14.06.2019 года в размере 95 480 рублей 27 копеек. 22.04.2015 года банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Кредит Инкассо Рус». 06.02.2019 года между ООО «Кредит Инкассо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкассо Рус» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников. 11.04.2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». По заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен, в связи с подачей ответчиком на него возражений. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013 года, определенно на 14.06.2019 года в размере 95 480 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 064 рубля 41 копейка.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно поданному ходатайству.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2013г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 43,00% годовых со сроком погашения 60 месяцев, полная стоимость кредита составила 65,79 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 4675 рублей 23 числа каждого месяца (л.д.20-21).

Согласно выписке по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком 10.02.2014 года (л.д.25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, на 14.06.2019 года образовалась задолженность в размере 95 480 рублей 27 копеек (л.д. 26-28).

За период с 10.02.2014 года по 14.06.2019 года ответчиком гашение задолженности не производилось.

22.04.2015г. Банк уступил ООО «Кредит Инкассо Рус» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12.11.2001, Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании также установлено, что последний платеж ответчиком по кредитному договору был произведен 10.02.2014 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь, с момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 23.02.2014 года (согласно графику платежей).

При этом, также следует учитывать, что ООО «Кредит Инкассо Рус» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Кроме того, как следует из представленных истцом доказательствам, уведомление о переуступке права требования в адрес ответчика не направлялось.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ПАО «Восточный экспресс банк» должно было быть известно о том, что с 24.02.2014 года обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнялись, при этом доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что 22.01.2018г. мировым судьей судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 01.02.2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента просрочки по кредиту до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме

составлено 31.01.2020 г.