Решение № 2-1497/2025 2-1497/2025~М-371/2025 М-371/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1497/2025

Дело №

УИД: 61RS0008-01-2025-000631-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

истец Федеральная служба судебных приставов России, в лице ГУФССП России по Ростовской области, обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просило суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 10000 рублей. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2023 года с ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу должника по исполнительному производству – ФИО3 взыскано в счет компенсации морального вреда 10000 рублей в связи с доказанностью бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части незаконного отказа в прекращении исполнительного производства №-ИП. Решение суда исполнено 13.02.2024. У ответчика в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 01.01.2019 ФЗ-328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, возникла обязанность возместить ФССП России причинённый ущерб в размере выплаченной суммы.

Представитель истца – ФИО1, действующая в порядке передоверия, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, дав объяснения о том, что служебное расследование по факту причинения ущерба, инициированное 29.01.2025 года, до настоящего времени не завершено.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства ее вины в причинении ФССП России ущерба в виде взысканной по судебному решению суммы. Решение суда о признании незаконным ее бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не может служить доказательством ее вины в причинении ущерба работодателю, так как служебное расследование, по результатам которой подлежат установлению виновные в причинение ущерба лица, к моменту подачи иска не завершено, как и не завершено в настоящее время.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Так, статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

С учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в период с 17.11.2026 по 26.01.2022 замещала должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.05.2021 по делу № 2а-1803/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП. Рассматривая данный спор и принимая решение по делу, суд указал, что несмотря на получение 01.03.2021 Советским РОСП г. Ростова-на-Дону ФССП России по Ростовской области заявления должника ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой принятого решения, на основании которого выдан исполнительный документ, с приложением копии соответствующего судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО2 отказано в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства по мотиву непредставления копии судебного акта об отмене решения, на основании которого выдан исполнительный лист.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2023 № 2-72/2023 исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, - удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей.

Решение суда от 09.02.2023 исполнено в полном объеме 13.02.2024 путем перечисления 10000 рублей МРО УФК (Минфин России) на счет ФИО3 (л.д. 22).

Необходимость установления вины служащего с целью возможности предъявления к нему обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения, является обязательным условием для применения положений п. 3.1. ст. 1081 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих установление вины ответчика с целью возможности предъявления к ней обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения. Судебное расследование инициировано лишь 29.01.2025 приказом № 154-ко Главного судебного пристава Ростовской области, при этом уведомление о необходимости представления письменных возражений направлено ответчику только 04.03.2024, то есть после предъявления настоящего иска.

Таким образом, истцом не соблюден порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности, не доказана вся совокупность необходимых условий, дающих основания для привлечения лица к ответственности и удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса. Вина ответчика в причинении ущерба Российской Федерации, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим ущербом не установлена, указанные обстоятельства и не усматриваются из решений судов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Федеральной службы судебных приставов России – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025 г.