Решение № 2-2402/2017 2-2402/2017~М-1781/2017 М-1781/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2402/2017

Дело № 2-2402/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Ануфриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.Н. к Р.Е.В., Р.Т.Ф. Фёдоровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Н. обратилась в суд с иском к Р.Е.В., Р.Т.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 15.10.2014г. с Р.Е.В. в её пользу взыскана задолженность по долгам наследодателя в сумме 94636,75 руб., с Р.Т.Ф. в её пользу указанная задолженность взыскана в размере 189273,50 руб. Также, согласно данному решению, с ответчиков в её пользу взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб., в долевом порядке, то есть по 1650 руб. с каждого ответчика. Задолженность на основании решения суда от 15.10.2014г. возникла в пределах стоимости наследственного имущества, однако до настоящего времени ответчиками не погашена. Кроме того, ответчики, являются наследниками умершего Р.О.В. в отношении наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>, Р.Т.Ф. в размере – ? доли в праве собственности на указанную квартиру, Р.Е.В. – в размере ? доли в праве собственности на данную квартиру. Также, наследником после смерти Р.О.В. является его сын Р,Е.О. в размере ? доли в праве собственности на квартиру. Поскольку ответчики до настоящего времени в установленном законом порядке не оформили наследственные права, не получили свидетельства о праве собственности в отношении квартиры, Р,Е.О. не имеет возможности воспользоваться правом реализации принадлежащей ему доли в отношении спорного имущества. Просит взыскать с ответчиков проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, с Р.Е.В. в сумме 19787,42 руб., с Р.Т.Ф. в размере 39135,74 руб., а также осуществить государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, на имя Р.Е.В. в целью дальнейшей реализации, осуществить государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на данную квартиру на имя Р.Т.Ф., с целью дальнейшей реализации.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на спорное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,69 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным ответчиком Р.Т.Ф., просил взыскать с Р.Т.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом частично оплаченной задолженности по алиментам, в сумме 30376 руб. Пояснил, что истец не является наследником после смерти Р.О.В., умершего 09.05.2013г. На основании решения Находкинского городского суда Приморского края от 15.10.2014г. в её пользу с ответчиков взыскана задолженность по долгам наследодателя, возникшая в связи с неисполнением Р.О.В. алиментных обязательств в отношении сына Р,Е.О., который является наследником после смерти своего отца. Решение суда вступило в законную силу 15.04.2015г., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с этой даты. Ответчики, также, являются наследниками после смерти Р.О.В., однако права в отношении наследственного имущества надлежащим образом не оформляют, в связи с чем Р,Е.О. не имеет возможности реализовать принадлежащую ему долю в праве собственности в отношении наследственного имущества. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Р.Т.Ф. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места жительства, пенсионным возрастом и состоянием здоровья, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения относительно исковых требований, в которых указала, что на основании решения суда от 15.10.2014г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, с её пенсии производятся удержания в размере 50% и от погашения задолженности она не уклоняется. Представила справку УПФР в г.Свободном Амурской области от 23.08.2017г. из которой следует, что остаток задолженности по состоянию на 01.09.2017г. составляет 62471,06 руб. Согласно её расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015г. по 20.06.2017г., с учетом удержаний по исполнительному производству, составляют 30376 руб. Надлежащее оформление наследственных прав не является её обязанностью. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Р.Е.В. дважды извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовалась процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из п.39 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что согласно решению Находкинского городского суда Приморского края от 15.10.2014г. взыскана с Р.Е.В. в пользу Р.А.Н. задолженность по долгам наследодателя в размере 94636,75 руб. Взыскана с Р.Т.Ф. в пользу Р.А.Н. задолженность по долгам наследодателя в сумме 189273,50 руб. Взысканы с Р.Е.В., Р.Т.Ф. в пользу Р.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб., в долевом порядке в равных долях по 1650 руб. с каждого ответчика. Взысканы с Р.Е.В., Р.Т.Ф. в бюджет Находкинского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке в равных долях по 1369,55 руб. с каждого. В удовлетворении остальных требований отказано.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.04.2015г. решение Находкинского городского суда Приморского края от 15.10.2014г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.А.Н. к Р,Е.О. Взыскана с Р,Е.О. в пользу Р.А.Н. задолженность по долгам наследодателя в размере 94636,95 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика Р.Е.В. за период с 15.04.2015г. по 20.06.2017г., исходя из размера задолженности по долгам наследодателя в сумме 94636,75 руб., составляет 19448,34 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Указанный расчет ответчиком Р.Е.В. оспорен не был.

Из расчета, составленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика Р.Т.Ф., за аналогичный период, исходя из размера задолженности по долгам наследодателя в сумме 189273,50 руб., составляют 38896,66 руб. Ответчик Р.Т.Ф. представила свой расчет указанных процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляют 30376 руб., поскольку судебным приставом-исполнителем производились удержания по исполнительному производству из её пенсии и по состоянию на 01.09.2017г. она имеет задолженность в сумме 62471,06 руб., что подтверждается справкой УПФР в г.Свободном Амурской области от 23.08.2017г. Представитель истца с указанным расчетом согласился.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от выплаты взысканных с ответчиков в равных долях, на основании решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб., за период с 15.04.2015г. по 20.06.2017г., составляют 678,16 руб., то есть по 339,08 руб. с каждого ответчика. Расчет процентов ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средства вследствие непогашения задолженности по долгам наследодателя, расходов по оплате государственной пошлины, за период с 15.04.2015г. по 20.06.2017г. в пользу Р.А.Н. с ответчика Р.Е.В. в сумме 19787,42 руб., с ответчика Р.Т.Ф. в размере 30715,08 руб.

Истец просит обязать ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на наследственное имущество, поскольку другой наследник Р,Е.О. не имеет возможности реализовать свои наследственные права.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Р.О.В., умершего 09.05.2013г., осталось наследственное имущество, которое состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <.........>, <.........>. Наследниками являются Р.Т.Ф., Р,Е.О., Р.Е.В. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Указанные обстоятельства

подтверждаются сообщением нотариуса Находкинского нотариального округа от 17.10.2017г.

Поскольку Р.А.Н. не является наследником после смерти Р.Е.О. и не является сособственником наследственного имущества, её права действиями ответчиков, выразившимися в неосуществлении государственной регистрации права собственности в отношении наследственного имущества, не нарушены.

Доводы истца о нарушении данными действиями прав наследника Р,Е.О. суд находит необоснованными, поскольку Р,Е.О. является совершеннолетним, дееспособным гражданином и не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное, требование в части обязания ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на наследственное имущество суд находит удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,69 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке, то есть по 983,84 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.Н. к Р.Е.В., Р.Т.Ф. Фёдоровне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Е.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, в пользу Р.А.Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки с. ФИО2 <.........>, проживающей по адресу: <.........>3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.04.2015г. по 20.06.2017г. в сумме 19787,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,84 руб. Всего взысканию подлежит 20771,26 руб.

Взыскать с Р.Т.Ф., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки с.1-е Левые-<.........>, проживающей по адресу: <.........>16 в пользу Р.А.Н., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки с. ФИО2 <.........>, проживающей по адресу: <.........>3, проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 15.04.2015г. по 20.06.2017г. в сумме 30715,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 983,84 руб. Всего ко взысканию подлежит 31698,92 руб.

В удовлетворении исковых требований в части обязания ответчиков осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении принадлежащих им долей в праве собственности на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко