Решение № 2-2650/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2650/2024

10RS0011-01-2024-001655-55

№2-2650/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Никольскому ИО о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному иску Никольского ИО к ООО «СФО Титан» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным,

установил:

Истец ООО «СФО «Титан» обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия с иском к ответчику Никольскому ИО по тем основаниям, что 04.06.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и Никольским ИО был заключен договор займа №№, согласно условиям которого Никольскому ИО был выдан займ в размере 15 000 рублей, сроком до 25.06.2021, с процентной ставкой 365% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 05.06.2021 по 02.11.2021 составляет 37 500 рублей, в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга; 22 500 рублей – задолженность по процентам. 29.11.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии №11-2021/УП, по условиям которого право требования по данному долгу перешло к ООО «Аскалон». 28.12.2021 ООО «Аскалон» по договору уступки прав требования № 01/03/21-АСК переуступило свои права истцу ООО «СФО «Титан». Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №№ от 04.06.2021 за период с 05.06.2021 по 02.11.2021 в размере 37 500 руб., в том числе: 15 000 рублей – сумма основного долга; 22 500 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 рублей.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СФО Титан», просил признать договор потребительского займа №№ от 04.06.2021 незаключенным, мотивируя свои требования тем, что договор займа № № не заключал, сведения в отношении него, указанные в договоре займа, являются недостоверными. В частности, адресом регистрации заемщика значится: <адрес>, при этом по данному адресу истец по встречному иску зарегистрирован никогда не был, указанный в договоре займа номер телефона № никогда не принадлежал ему. Согласно представленной ответчиком (по встречному иску) выписке, денежные средства по договору займа были зачислены на карту ПАО Сбербанк № №. Карта с указанным номером никогда не выпускалась на имя Никольского ИО В связи с изложенным, просит признать договор потребительского займа от 04.06.2021 №№ на сумму 15 000 руб. незаключенным, взыскать с ООО «СФО «Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Мировым судьей принято к производству вышеназванное встречное исковое заявление Никольского ИО

Определением мирового судьи от 22.01.2024 гражданское дело передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по подсудности.

При рассмотрении дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Экофинанс», ООО «Аскалон», ФИО2

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (по первоначальному иску) и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований истца по первоначальному иску просили отказать.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном порядке.

Суд, изучив материалы гражданского дела № 2-2175/2023, материалы настоящего дела, материал проверки КУСП №10362 от 13.06.2023, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заемщиком собственноручной подписью.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов.

При обращении в ООО МФК «Экофинанс» с целью получения потребительского займа (микрозайма) клиентом осуществляется регистрация и подача заявки на получение микрозайма с использованием соответствующего Интернет-сервиса, реализованного Обществом на сайте creditplus.ru.

При обращении в ООО МФК «Экофинанс» от имени Никольского ИО было заполнено заявление на получение микрозайма и с использованием соответствующего Интернет-сервиса на вышеуказанном сайте микрофинансовой организации. Далее заемщиком была пройдена процедура регистрации с заведением персональных данных учетной записи и пароля учетной записи, позволяющих произвести идентификацию заемщика. Замещику была предоставлена возможность доступа в личный кабинет на сайте creditplus.ru через процедуру ввода аутентификационных данных клиента.

Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении займа клиентом были указаны следующие данные: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождениях. Буй, Костромской области, паспорт серия №, выдан ОВД г. Кондопоги Республики Карелия, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Зарегистрированный/ая по адресу: <адрес>, Проживающий/ая по адресу: г<адрес> телефон: №, e-mail: не указан.

При оформлении заявки в личном кабинете заемщиком выбран способ перечисления денежных средств по договору на банковскую карту.

При вводе информации о карте клиенту направляется СМС-код на предоставленный номер телефона, после чего он вводит полученный СМС-код в личном кабинете, чем подтверждает указанный способ получения денежных средств.

СМС-код для подписания договора был направлен заемщику на номер телефона, указанный им при заключении договора займа № № от 04.06.2021.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 на имя Никольского ИО в ООО МФК «Экофинанс» оформлен договор займа № №, по условиям которого, Никольскому ИО выдан займ в размере 15 000 рублей, сроком до 25.06.2021, с процентной ставкой 365% годовых.

ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства по договору в размере 15 000 рублей были перечислены Обществом на счет банковской карты № №, указанный клиентом в заявлении на получение займа.

В связи с неисполнением обязательств по договору Никольским ИО., ООО МФК «Экофинанс», воспользовавшись правом, предоставленным условиями заключенного между сторонами договора, переуступило права требования задолженности по указанному договору ООО «Аскалон».

29.11.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии №11-2021/УП, по которому право требования по данному долгу перешло к ООО «Аскалон».

Ссылаясь на заключение договора цессии №11-2021/УП от 29.11.2021, ООО МФК «Экофинанс» заявляет о прекращении договорных отношений с Никольским ИО., отсутствие у заемщика задолженности по договору перед ООО МФК «Экофинанс».

28.12.2021 ООО «Аскалон» по договору уступки прав требования № 01/03/21-АСК переуступило свои права истцу по первоначальному иску ООО «СФО «Титан».

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО1 утверждает о том, что договор займа с микрофинансовой организацией не заключал, денежные средства по договору не получал.

При этом из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Буй Костромской области, с 20.02.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>

При подписании заключении вышеназванного договора микрозайма 04.06.2021 СМС-код для подписания договора был направлен займодавцем на указанный заемщиком в анкете номер телефона - №, который, согласно информации сотового оператора ПАО «ВымпелКом», предоставленной по запросу суда, в период с 08.02.2021 по 11.06.2021 был зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>

В ходе работы по материалу доследственной проверки, КУСП ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Петрозаводску за № 10362 от 13.06.2023 по заявлению Никольского ИО., в результате проведенного ОРМ «наведение справок», установлены аналогичные обстоятельства о принадлежности ФИО2. номера телефона №, который в настоящее время не активен.

По информации, предстваленной ПАО Сбербанк, банковская карта № № на имя Никольского ИО не выпускалась. Денежные средства по спорному договору на счета, открытые на имя Никольского ИО в ПАО Сбербанк, в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 не поступали.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что по спорному договору займа код подтверждения для его подписания был прислан с телефона, зарегистрированного за третьим лицом, денежные средства перечислены на счет, который ответчику не принадлежит, соответственно ФИО1 денежных средств по договору займа не получал, допустимых и достоверных доказательств обратному в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия каких-либо правовых отношений между ответчиком (истцом по встречному требованию) и ФИО2

В соответствии вышеприведенными положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, т.е. передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа.

Соответственно, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа между Никольским ИО и ООО «СФО Титан» от 04.06.2021 фактически заключен не был в связи с неполучением ответчиком (истцом по встречному требованию) денежных средств в размере 15 000 рублей в собственность, в связи с чем требования Никольского ИО о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска ООО «СФО Титан», предъявленного к Никольскому ИО не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика (по встречному иску) в пользу Никольского ИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к Никольскому ИО (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 04.06.2021 оставить без удовлетворения.

Встречный иск Никольского ИО удовлетворить.

Признать потребительского кредита (займа) №№ от 04.06.2021 на сумму 15 000 рублей между ООО МФК «Экофинанс» и Никольским ИО незаключенным.

Взыскать с ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) в пользу Никольского ИО (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.