Приговор № 1-156/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

Дело №1-156/2021

11RS0005-01-2021-001346-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

23 марта 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Голубцовой А.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Ухты Терентьевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Трушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в гор. ...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей <...> г. г.р. и <...> г. г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2, ...., не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 43 минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 19а, обнаружил лежащую на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 .... с номером банковского счета ...., в результате чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

ФИО1 в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 53 минут <...> г., находясь на территории г. Ухты Республики Коми, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и находящихся на ее банковском счете, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета .... ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, денежные средства на общую сумму 1856 рублей 97 копеек, при следующих обстоятельствах:

- <...> г. в 18 часов 44 минуты, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар, оплатив его денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» ...., использую банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... на ее имя, путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 628 рублей 84 копеек;

- <...> г. в 18 часов 47 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар, оплатив его денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» ...., использую банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... на ее имя, путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 718 рублей 13 копеек;

- <...> г. в 18 часов 53 минуты, находясь в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <...>, приобрел товар, оплатив его денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» ...., использую банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... на ее имя, путем проведения одной операции по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 510 рублей 00 копеек.

После чего, ФИО1 в указанный период времени, находясь в магазине «Московская ярмарка», расположенном по адресу: <...>, действуя в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» .... на имя Потерпевший №1, используя для оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... на имя последней, попытался осуществить оплату покупок, проведя одну операцию по терминалу бесконтактной оплаты на сумму 800 рублей, однако совершение данных операций было отклонено банком.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета .... ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» .... на имя Потерпевший №1, расположенного по адресу: <...>, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1856 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-76, 123-125, 142-145), из которых следует, что он постоянно проживает в г. Сыктывкаре, работает вахтами в г. Ухте на частное лицо. В мае <...> г. года он находился в г. Ухте по работе. <...> г. около 18 часов ФИО3 зашел за сигаретами в магазин «Бристоль», расположенный в ТРЦ «Галерея» по .... в холле магазина, на полу увидел банковскую карту «Сбербанк» бесконтактной оплаты, поднял ее и положил к себе в карман, при этом владельца карты не искал, к кассиру не обращался с целью установления владельца данной карты. Купив сигареты, оплатив их своими денежными средствами, он вышел из магазина и направился в магазин «Светофор», чтобы приобрести продукты питания. Выбрав продукты в магазине «Светофор» он подошел к кассе, где находился кассир и, не вступая с ним в диалог, думая, что его действия окажутся незаметными для владельца карты и его никто не найдет, оплатил покупку двумя операциями на суммы 628,84 рублей и 718,13 рублей. После чего ФИО3 вышел из магазина «Светофор» и направился в магазин «Московская ярмарка» по ул. Бушуева, где также, понимая, что его действия остались на тот момент неизвестны владельцу карты, совершил оплату покупки на сумму 510 рублей. При совершении покупки ФИО1 также с кассиром не общался, о том, что карта принадлежит ни ему, не говорил. Затем ФИО1 хотел еще совершить покупку на 800 рублей, но оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована. ФИО1, поняв, что его действия стали очевидны владельцу карты, и он ее заблокировал, вышел из магазина «Московская ярмарка» и выкинул найденную карту. Продукты питания он употребил, спортивные брюки, купленные в магазине «Московская ярмарка» сносил и выкинул. Таким образом, всего им были похищены денежные средства с карты ПАО «Сбербанк» на сумму 1856,97 рублей.

Также ФИО1 указал, что признает написанное им на стадии предварительного следствия заявление о совершенном преступлении, записанное с его слов объяснение по факту хищения денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, и подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 добровольно указал и показал дату и место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (ТРЦ «Галерея» по ул. 30 лет Октября, д.19 «а» г. Ухты), а также места оплаты и суммы покупок по данной карте (магазин «Светофор» по адресу: <...>, магазин «Московская ярмарка» по ул. Бушуева, д. 16).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установлена показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-49), следует, что она проживает совместно с матерью ФИО4 №1, дочерью и внучкой. <...> г. ее мама ФИО4 №1 около 18 часов пошла в магазин. При этом Потерпевший №1 передала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы ее мать оплатила покупки. Данная карта привязана к ее телефону и Потерпевший №1 на телефон приходят СМС-уведомление о движении по счету данной банковской карты. Через некоторое время Потерпевший №1 пришли СМС-уведомления о списании денежных средств в аптеке и магазине «Бристоль». Спустя время Потерпевший №1 пришли СМС-уведомления о том, что прошли списания в магазинах: «Светофор» на сумму 718,13 рублей, 682,84 рублей, а также в магазине «Московская ярмарка» на сумму 510 рублей. Так как ей данные операция показались подозрительными, так как ее мать не собиралась совершать покупки в данных магазинах, то она заблокировала карту. После того как Потерпевший №1 заблокировала карту, то ей пришло СМС-уведомление о том, что с ее карты ПАО «Сбербанк» пытаются совершить оплату покупки в магазине «Московская ярмарка» на сумму 800 рублей. Однако карта была заблокирована и денежные средства не списались. Всего у Потерпевший №1 было похищено денежных средств с банковского счета банковской карты «Сбербанк» на сумму 1856,97 рублей. После того как ее мама ФИО4 №1 пришла домой, то при ней карты Потерпевший №1 не оказалось.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 45-49), следует, что она проживает с дочкой Потерпевший №1, внучкой и правнучкой. <...> г. около 17 часов 40 минут она пошла в магазин «Бристоль», и в «Аптеку», расположенные по ул. 30 лет Октября в ТРЦ «Галерея». С собой взяла 25000 рублей, чтобы оплатить кредит в ПАО «Сбербанк», также ее дочь Потерпевший №1 дала свою карту ПАО «Сбербанка» для того, чтобы она оплатила покупки в магазине, оплата по карте производится бесконтактным путем, то есть до 1000 рублей можно совершать покупки не вводя ПИН-код. Находясь в магазине «Бристоль», ФИО4 №1 на кассе из своего кошелька достала банковскою карту дочери и положила кошелёк в пакет, который находился при ней. Оплатив покупку в магазине, она пошла в аптеку, где купила лекарства, оплатив лекарства картой дочери, после чего положила карту в карман куртки и пошла домой. Когда она зашла домой, то дочка спросила ее, совершала ли она покупки в магазинах «Светофор» и «Московская ярмарка». ФИО4 №1 ответила дочери, что в данных магазинах не была и покупки не совершала. Дочка пояснила, что ей на мобильный телефон пришли смс-уведомление, что с ее карты произвели оплату за покупку в данных магазинах. Она осмотрела пакет и карманы и обнаружила, что карта отсутствует, при этом кошелек и деньги в сумме 25000 рублей, которые она брала на кредит, не пропали.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы дела, устанавливающие вину подсудимого в совершении преступления, а именно:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД .... от <...> г., в котором последняя указала о том, что <...> г. после 18 часов 30 минут у ее мамы из сумки вытащили кошелек, в котором находилось 25000 рублей, и кредитную карту, а также то, что с карты производили оплату покупок в магазине «Светофор» на суммы 628,84 рубля, 718,13 рублей, магазине «Московская Ярмарка» на сумму 510 рублей, после чего Потерпевший №1 карта была заблокирована (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от <...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Светофор», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой виден факт оплаты ФИО1 покупок банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 7-12);

- протокол осмотра места происшествия от <...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Московская ярмарки», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой виден факт оплаты ФИО1 покупок банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 13-18);

- протокол осмотра места происшествия от <...> г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> Октября, д. 19а (л.д. 19-23);

- протокол осмотра места происшествия от <...> г. с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 96 по адресу: <...>, осмотрены сумка и кошелек, принадлежащие ФИО4 №1, изъяты кошелек и денежные средства на общую сумму 21000 рублей (л.д. 24-28);

- детализация о движении денежных средств на счете .... по банковской карте 53131…8307, открытых на имя Потерпевший №1, в которой отражены операции по списанию денежных средств на суммы 210 рублей, 628,84 рубля, 718,13 рублей от <...> г. (л.д. 50);

- заявление о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП ОМВД .... от <...> г., в котором ФИО1 указал, что в конце мая 2020 года на полу в магазине «Бристоль» он нашел банковскую карту, которой расплатился в магазине «Светофор» по ул. Бушуева, д. 18, после чего выкинул возле данного магазина (л.д. 60-61);

- отчет об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» ...., открытой на имя Потерпевший №1, согласно которому с данной банковской карты осуществлены списания: <...> г. в 18:53 – 510 рублей магазин «Московская ярмарка», <...> г. в 18:44 и 18:47 – 628,84 рубля и 718,13 рублей- магазин «Светофор» (л.д. 85-86);

- протокол осмотра предметов от <...> г. с фототаблицей, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Московская ярмарка» по ул. Бушуева за 21.05.2020, на которой последний осуществляет оплату покупок банковской картой Потерпевший №1 (л.д.126-128);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...> г., которым видеозапись на диске, изъятом в магазине «Московская ярмарка» по адресу: <...>, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 137).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимого данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований не доверять чьим-либо показаниям у суда нет, повода для оговора свидетелем и потерпевшей подсудимого, для самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия и подтвержденных судебном заседании, следует, что <...> г. в вечернее время в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 19А, на полу он нашел банковскую карточку ПАО «Сбербанк», деньгами, находящимися на счете которой, распорядился по своему усмотрению, а именно расплатился за свои покупки в магазинах «Светофор» и «Московская ярмарка» на общую сумму 1856,97 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №1, заявления ФИО1 о совершенном им преступлении, исследованных детализации о движении денежных средств на счете, отче об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» следует, что хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, было совершено <...> г. в период времени с 18:44 часов до 18:53 часов.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля, которые подтверждены исследованными материалами дела, у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО5 <...> г. в вечернее время, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <...> Октября, д. 19А, нашел на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, которой <...> г. в период времени с 18:44 часов по 18:47 часов расплатился за приобретенный им товар в магазине «Светофор» по адресу: <...> д 18, на сумму 628,84 рубля и 718,13 рублей, а также в 18:53 часов расплатился за свою покупку в магазине «Московская ярмарка» по адресу: <...>, на сумму 510 рублей, а также пытался произвести в данном магазине оплату на сумму 800 рублей, однако не смог, так как карта на тот момент уже была заблокирована собственником. Факт оплаты покупок, осуществленных ФИО1, с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 и находящихся на ее счете денежных средств, то есть факт хищения денежных средств с банковского счета, подтвержден протоколами осмотра места происшествия – магазинов «Светофор» и «Московская ярмарка», где изъяты видеозаписи, подтверждающие совершение покупок ФИО1 в указанные дату и время на указанные суммы, детализация о движении денежных средств на счете, отчет об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, содержащих сведения о списании денежных средств на суммы 628,84 рубля, 718,13 рублей, 510 рублей, времени и месте оплаты.

Сумма похищенных денежных средств также установлена на основании детализации о движении денежных средств на счете, отчете об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 Сумма причиненного ущерба обоснована потерпевшей, а также подтверждена исследованной детализацией о движении денежных средств по карте.

Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил не принадлежащие ему денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем оплаты банковской картой покупок, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1856 рублей 97 копеек.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку денежные средства на общую 1856 рублей 97 копеек, при осуществлении покупок товаров по терминалу бесконтактной оплаты, были списаны с банковского счета потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Сыктывкаре Республики Коми, ранее не судим, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей <...> г. г.р. и <...> г. г.р., а также оказывает помощь в воспитании и финансовом обеспечении детей сожительницы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по последнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие.

По совершенному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве явки с повинной собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, а также написанное с его слов объяснение, поскольку они даны последним добровольно, после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, не связаны с его задержанием по данному делу, на момент их написания сотрудникам правоохранительных органов не было известно о лице, совершившем преступление и об обстоятельствах его совершения, их содержание подтверждено ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал изобличающие себя показания, указав о способе хищения и сумме похищенных денежных средств, иных значимых обстоятельствах, имеющих значение для дела, что значительно облегчило процедуру доказывания по делу, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против собственности, представляющего повышенную общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья и возраст, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей и ограничений, которые осужденный должен будет исполнять в течение испытательного срока. С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Московская ярмарка» по ул. Бушуева за <...> г. на диске, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич