Решение № 2-3133/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3133/2021

дело №2-3133/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику А.А. Юн о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 234 762 рубля 18 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей 62 копейки. В обоснование иска указано, что ... между сторонами заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 218 000 рублей под 24,80% годовых. Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 234 762 рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 206 135 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 19 779 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 131 рубль 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 715 рублей 60 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 234 762 рубля 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 547 рублей 62 копейки.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена ответчика А.А. Юн на ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... на основании заявления ФИО1 заочное решение от ... отменено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее письменное возражение, в котором она просит суд применить к исковым требованиям пропуск срока исковой давности, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком А.А. Юн заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым А.А. Юн выдан кредит в размере 218 000 рублей под 24,8% годовых, срок кредита 60 месяцев. Размер аннуитетного платежа составил 6 373 рубля 05 копеек (л.д.24-26).

График платежей заемщик получил ... (л.д. 27).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Данный факт оспорен не был.

... А.А. Юн умер (л.д. 51).

По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 234 762 рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг – 206 135 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 19 779 рублей 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 131 рубль 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 715 рублей 60 копеек.

Согласно наследственному делу ..., наследниками после смерти А.А. Юн являются супруга ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2 (л.д. 50-73).

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...А, ..., общей площадью 34,9 кв.м, принадлежащей наследодателю на праве собственности. ... ФИО1, ФИО2 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума).

Из разъяснений, данных в пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ... (дата штемпеля на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с А.А. Юн задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по делу ... был вынесен судебный приказ о взыскании с А.А. Юн в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 234 762 рубля 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был отменен судебный приказ от ... в связи с поступившими возражениями наследника А.А. Юн – ФИО1.

Настоящий иск был подан в суд ....

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), то срок исковой давности необходимо исчислять с ..., (... минус период нахождения под судебной защитой с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ... (дата на почтовом штемпеле, расположенном на конверте, с заявлением о вынесении судебного приказа) по дату отмены судебного приказа ..., когда срок исковой давности был приостановлен (1 год 4 месяца 22 дня), соответственно срок исковой давности истцом пропущен по платежам, срок которых наступил до ....

Таким образом, истец имеет право требования задолженности с ответчика за период с ... по .... Срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период до ... истцом пропущен.

Поскольку стороны не представили расчет суммы долга с учетом заявленного ответчиком к применению срока исковой давности, суд считает возможным сделать свой расчет суммы долга, с учетом имеющихся в деле документов, графика платежей, расчета задолженности, представленного стороной истца.

При таких обстоятельствах подлежит к начислению и взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с графиком платежей за период с ... по ... сумма просроченного основного долга в размере 141 458 рублей 23 копейки.

Задолженность по просроченным процентам в соответствии с графиком платежей за период с ... по ... составляет 49 746 рублей 76 копеек.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и полагает возможным определить к взысканию с ответчиков сумму просроченных процентов, заявленную истцом в размере 19 779 рублей 51 копейка.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, неустойка была рассчитана истцом до ...: неустойка за просроченный основной долг – 3 131 рубль 58 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5 715 рублей 60 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности, сумма неустойки, рассчитанная истцом за период до ... взысканию с ответчиков не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в сумме 161 237 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг –141 458 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 19 779 рублей 51 копейка.

Несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2, как лица, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объёме. Вместе с тем, как следует из положений статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 424 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества задолженность по кредитному договору ... от ... за период ... по ... в сумме 161 237 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-25), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ